曾仕强管理者必修课程0111.docxVIP

PAGE 11 管理者必修课程 第一部分 中西管理的根本差异 一、管理有没有效果关键在于适不适合地区风土人情，即管理与文化的有效结合！ 只有一个地球，体现不同文化，不同观念存在于一个整体，用整体眼光看管理！ 二、中西方对地球的观察 西方：一分为二，二分为四，四分为八…… 中方：一生二，二生三，三生万物。 （中国无三不成礼，与中国人讲话尽量讲三点，简单明了） 三、观察是一种科学方法，科学无国界，所以就管理科学而论，中西并无显著的不同。 四、中西哲学家探讨一何以生二、一何以分二 西方：二构成一，一可以分二（重“分”，个人主义，合的比重轻） 东方：一内涵二，一可以生二（重“合”，整体和部分同等重要） 例子：两岸问题解决应该持站在“合”的立场来分。 欧洲分裂为几十个国家，中国分了合，最终版图更大来比较！ 五、中西管理思想： 中国：合中有分，合大于分，交互主义 西方：以分为主，分大于合，个人主义 六、分辨适合中国的和不适合中国的 要做管理的比较，不可以从管理科学的层面，一定从管理哲学层面来比较，这就有了中式 ，美式，日式的差异，如在这家公司很通的制度到另一家公司并不一定适用，这是气氛不同，文化不同所致。 七、中国的“合”是真正的合，西方的“合”是貌合神离，不持久不可靠。中国人难合，但真正合起来难分，主要在领导，领导好了就同心同德，领导不好就一盘散沙！ 结论：中西管理哲学根本差异就是合与分，但不是绝对的合与分，中国式合大于分，西方分大于合，由于合与分中西方重视度不一样，造成中西方管理思想的根本差异 例子：夫妻之间离婚的问题，资方与劳方的矛盾，资本与共产的立场，在野党与执政党的融合。说明合大于分的观念适用于中国式管理。 八、二合一与二选一的不同 中国人对问题留有余地，弹性较大，就是合中有分，表面混沌其实条理清楚应了解中国人：深一层想 西方二选一，解决问题较死板，把自己绑死！ 例子：喝咖啡和茶的选择，日常问题应答方式不同。 九、二构成一与一内涵二的具体分析： 二构成一：是非分明，法治，一定 一内涵二：是非难明，理治，不一定 第二部分 中美日管理的思想基础 一、中美管理的思想基础 AB思考法代表美国式管理，因为是非分明： （1）分工明确;（2）分层负责 ;（3）个人权责。 甲乙思考法代表中国式管理，因为是非难明： （1）赖来赖去;（2）上下连座;（3）互踢皮球 〈或互助互辅〉。 中国人分层负责，但从没有分层授权过，二合一，二看成三，摆脱二分法，这是中国人的智慧。 例如：欧洲或美国都是按规矩做事，排队是等待的结果，没什么大不了，一点也不乱。而中国不会等，因为中国人想到等就想到死，所以不可以先买，我们已经摆脱二分法应该庆幸才对。 二、中国人一涵二的包容性 中国人表面上看起来时由上而下，实际上没有一件事不是由下而上，所以中国人是透过含含糊糊来找到清清楚楚的答案的，中国人是乱成一团然后条条有理，过程含含糊糊，多方面思考，结果是清清楚楚。 美国式管理 1950年代 日本式管理 1970年代 中国式管理 21世纪 三、 从事管理的人对是非判断是非常重要的，管理者就是判断者？ 1、美国人是AB式思考法，以个人的认定为主。（是非分明，个人主义） 2、日本人是以集体的认定为主。（是非分明，集体主义） 3、中国人有时以个人的认定，有时以集体的认定，有时以结合的认定。（是非难明，互交主义） 四、中美日管理的根本差异： 1．美国式管理，易学，是从我要到我成的过程，也称目标管理。 2．日本式管理与美国式管理相反，是同生到共荣的过程。 3．中国式管理，从意识形式来找比较容易，不是个人主义，也不是集体主义，又有一部分集体主义，也有一部分个人主义，是二合一，是修己到安人的过程，是心与心的交流。 五、中美日管理各有特性 美国：弹性较小，较易学习 日本：弹性较大，较难学习 中国：弹性最大，最难学习 高层——中国式管理：中国人变来变去，十分弹性化，适合做老板。 中坚——日本式管理：日本人十分的协调，尊重人注重地位。 基层——美国式管理：美国人务实，做事规规矩矩，分工明确。 第三部分 管理的基本架构 一般人的看法，管理架构： D（执行） P（计划） S（考核） 曾教授认为管理的基本架构： 是非化（明辨是非）——标准化（确立标准）——制度化（订立制度） 制度：法治大于人治（西方）； 人治大于法治（中国） 根本的思考起点：一切都两难（是非难明） 从计划看：太明确，绑死自己； 不清楚，无以服人 从执行看：按计划执行，行不通； 不按计划执行，自