高等教育系统读书笔记x.docxVIP

高等教育系统—学术组织的跨国研究 尽管有流传比较广的印象，认为高等教育越来越和社会其他部分相互依存，因而严重地处于从属地位，但是看到高等教育部门已经发展了它自己巨大的结构和有界限的程序，可以对某些任务和职能提供一些绝缘作用和强化的盟主地位，还是有益的。高等院校的这种能力不仅包括各集团在系统内部形成它们直接的工作环境的力量，还包括影响世界的力量。 知识材料，尤其是高深的知识材料，处于任何高等教育系统的目的和实质的核心。教师的活动：保存和提炼、教授、应用、发现和形成知识。（—都是知识操作，形式不同而已） 广义的知识成了实现多种不同目的的共同手段—既用于完成“大众”性的功能，也用于完成“尖子”性的功能;既用于完成工科院校的工作和两年制的教育计划，也用于完成研究性大学和哲学博士的工作。 近代高深知识具有若干显著的特征，这些特征所产生的影响遍及整个学术组织。首先，它具有专门化的性质，很久以来就由若干专业组成，且有专业日益增多的趋势。 如果各国高等教育要成为高深知识的社会支柱的话，专业的无限聚集就是一件必然的事。虽然各国高等教育系统的涉及范围有所不同，它们却都要负责数量比其他机构部门(包括中小学教育)多得多的学习和应用领域。在一个大的系统中，基础的学科和专业领域至少有50个。随着各大学科分为更细的专业—有些大学科如生物学、经济学、物理学、心理学、法学和医学可以划分为5个以上的专业，一所主要大学的专业数很容易超过200个。专业的这种增长似乎没有止境。相比之下，任何国家的任何公司企业、教会、军队、医院或政府部门都不可能涉及如此众多的“人文学科和自然科学”，更不用说还要尝试包容建筑学、工程学、教学和社会工作了。其他领域的大规模组织集团并不像大学和学院群体拥有如此广泛的知识领土:组成现代政府各执行机构的众多的部门群体与高等院校群体最为接近。原因十分简单:在社会的所有劳动分工中，什么行业的训练内容是在高等教育中进行的，什么行业及其相关的思想和方法体系就被确定为先进的。因此，实用高深知识也必须进入学术系统，与在很大程度上属于学术系统特有的众多的人文学科和哲学学科并肩共存。 学术本体的第二个基本特征是它们的自主性程度越来越高，专业与专业之间、专业与中小学所传授的普通知识之间的距离正在不断扩大。越来越多的知识领域表现出内在的深奥性和固有的自主性。数学即为一个明显的例子—是其他学科的基础学科，为其他学科大量所用。但是这种联系并非在整个学科系列中一以贯之;即使在相互联系的领域，专家们也各行其道，只关注掌握和使用某一方面的繁杂的思想和方法体系。“因此学术系统的顺利运行成了所有管理中最艰难的管理工作。” 第三，发现知识是一项无止境的任务。常规组织机构明显地是作为实现已知、确定的目的的合理手段而建立起来的，然而由于发现知识是一项探索未知世界和不确定事物的工作，要通过常规组织机构对其加以系统化是很困难的。 在伯顿·克拉克的经典著作《高等教育系统—学术组织的跨国研究》中，作者从高等教育系统的学术组织视角出发，把高等教育系统看作由生产知识的群体构成的学术组织，以工作、信念、权力三者为高等教育的基本要素并据此分析高等教育运行的规律。伯顿·克拉克认为，高等教育工作按学科和院校单位构成纵横交叉的模式，高等教育系统的各个部门都有自己的规范和价值观形成的学术信念，又从工作组织及其伴随的信念产生各种权利关系，学科和院校单位通过国家、市场和学者的协调形成复杂的学术系统。高等教育中社会价值观的冲突需要进行调整，权力要分享，变革要支持，模糊性合法。伯顿·克拉克的这些论述为我们解读高等教育系统的内部特征，探索高等教育系统的整合与改革实践提供了可借鉴的研究思路与范式。 一、伯顿·克拉克对高等教育系统整合的分析 伯顿·克拉克认为，在一个无限复杂的世界里，高等教育系统在整合方面遇到许多难以简单描述和解决的困难，高等教育的任务激增，信念繁多，各种形式的权力往不同方向牵拉，各种官僚的、政治的和学术权威的国家权力形式都对高等教育系统的整合起着作用。 因此，伯顿·克拉克建立了3个理想的类型—国家体制、市场体制和专业体制，着重分析了国家和市场的结合，讨论国家控制的限度这一重要问题。 1.高等教育系统结构:一个从紧密向松散的连续体 集中在各个组织如何相互作用进行决策的问题，伯顿·克拉克设置一个“维度”，表示高等教育系统的各部分从紧密向松散的联系。紧密联系的一端是一个一元的结构，具有共同的目标;沿着这个联系体往下移动，发现一个联邦的结构，各单位有着原来不同的目标，但又为共同的目标保持某种正式的联系;再沿着这条线往下移，是一个联合的结构，在这样的结构中，不相同的目标至上，以至各部分之间只有非正式的和准正式的协作;在连续体的远端，是一个“社会选择”的结构，在这样的结构中，没有包括一切的目标，由各自治组织独立进行