股权激励的会计处理及影响.docVIP

股权激励的会计处理及影响 一、股权激励的成本 公司在股权激励中往往是以低于股权公允价值的价格向激励对象授予股权，获得的对价是激励对象提供的服务。比如公司在最近一次引入外部战略投资者过程中是以每股5元的价格取得融资的（假设此次融资价格是公允价格），而股权激励中却是以每股1元的价格授予激励对象股权，相差的每股4元乘以激励的股数就成为公司为获取激励对象的服务而支付的成本或费用。 二、股权激励的成本在会计上的处理方式 （一）相关规定如果激励的股权在授予后立即可行权的，即没有等待期、绩效要求，根据《企业会计准则第11号——股份支付》第五条规定：“授予后立即可行权的换取职工服务的以权益结算的股份支付，应当在授予日按照权益工具的公允价值计入相关成本或费用，相应增加资本公积。”公司须在股权授予日在会计账簿中计入股权激励的成本或费用。如果激励股权被授予后还须有一定的等待期或者业绩条件要求，根据《企业会计准则第11号——股份支付》第六条第一款规定：“完成等待期内的服务或达到规定业绩条件才可行权的换取职工服务的以权益结算的股份支付，在等待期内的每个资产负债表日，应当以对可行权权益工具数量的最佳估计为基础，按照权益工具授予日的公允价值，将当期取得的服务计入相关成本或费用和资本公积。”股权激励的成本或费用需要在等待期内分摊，每个资产负债表日只是计入当期的成本或者费用。同时，根据上述规定第七条：“企业在可行权日之后不再对已确认的相关成本或费用和所有者权益总额进行调整。”无论是立即行权还是延期或者附条件行权，在行权之后，公司都不应再对已经确认的激励成本或者费用进行调整。 （二）相关案例在中国裁判文书网上能查到的相关案例只有一例：李广元与苏州周原九鼎投资中心、上海瓯温九鼎股权投资中心股权转让纠纷一案，该案就是双方当事人就股权激励成本是否应该在当年的公司净利润中扣除产生的争议。 1、案件基本事实四川明星电缆股份有限公司（以下简称明星电缆公司）拟引进战略投资者。2010年11月2日，苏州周原九鼎投资中心、上海瓯温九鼎股权投资中心（甲方）与李广元（乙方，为明星电缆公司的实际控制人）、明星电缆公司（丙方）签订《投资协议书》，约定：甲方按每股4.65元受让乙方所持丙方的股份2000万股；第七条“经营业绩”中7.1.1约定“若丙方从2010年到上市成功前每年实现的净利润不低于11000万元，则丙方上市后，甲方在丙方成功上市后3个月内向乙方支付上市奖励款846万元，其中苏州周原九鼎投资中心向乙方支付上市奖励款720万元，上海瓯温九鼎股权投资中心向乙方支付上市奖励款126万元”；7.1.2约定“若丙方2010年实现净利润不低于11000万元，并且净利润在2010年基础上每年平均增长20%以上，则甲方在丙方成功上市后3个月再向乙方支付业绩奖励款846万元，其中苏州周原九鼎投资中心再向乙方支付上市奖励款720万元，上海瓯温九鼎股权投资中心再向乙方支付上市奖励款126万元……”。后来，明星电缆公司于2012年5月7日在沪市上市，李广元依据上述第七条主张两家投资方支付奖励款，之所以产生争议，就是源自2010年6月份李广元以其股份进行的股权激励所产生的相关费用592.3万元的处理问题。关于发行人实施股权激励对公司净利润的影响，该公司在向证监会申报的《首次公开发行股票招股说明书》（申报稿）（以下简称《招股说明书》）中指出2010年公司的净利润为10495.52万元，按照2010年11月引进外部投资者的入股价为4.6535元／股计算，股权激励减少的2010年度的净利润为592.3万元，若扣除股权激励的影响，2010年度的净利润为11087.82万元。另外，一审法院委托的会计师事务所出具的《专项审计报告》指出公司2010年度合并净利润为110878232.25元，2011年度合并净利润在2010年度合并净利润的基础上增长19.79%。对于2010年的股权激励费用592.3万元，这份报告明确指出这属于股份支付，应作为费用列支，并在2011年度的财务报表中进行了追溯调整。2、各级法院的审判观点一审法院根据《专项审计报告》，另外还结合《招股说明书》中关于股权激励对公司净利润的影响中指出的若扣除股权激励的影响，2010年度的净利润为11087.82万元的陈述，认定明星电缆公司2010年度的正常经营利润为110878232.25元，并据此判决两家投资方按照协议第7.1.1条约定支付奖励款846万元。同时，因为《专项审计报告》载明明星电缆公司2011年度合并净利润在2010年度合并净利润基础上增长19.79%，未达20%，故李广元请求根据7.1.2条规定支付另外846万元奖励款的条件不成就，一审法院未支持。一审判决之后，两家投资方提出上诉。主张不应依据《专项审计报告》确定2010年的净利润。