刑法目的视阈下的刑法解释-上海法学会.PDF

刑法 目的视阈下的刑法解释 张 苏 内容摘要：刑法的目的是保护法益，刑法目的对刑法解释的结论具有最终决定作用。通过刑 法目的解释刑法能够与刑法的机能相协调，能够同现代罪刑法定主义相一致，能够最终实现 刑法的目的。要根据刑法的具体规定探寻刑法的目的，从刑法的基本价值立场出发探寻刑法 目的。要区分刑法目的与目的解释方法，区分刑法目的与刑法的立法目的，区分刑法的主观 保护目的与客观保护目的。解释刑法时，应当将刑法文本与案件事实同时作为，对解释目标 进行利益衡量、价值判断，运用法益对构成要件的指导机能解释刑法。 关键词：刑法解释；刑法目的；法益保护；罪刑法定 在成文法国家，刑法适用的过程就是刑法解释的过程。在所有刑法解释方法中，根据刑法目的所 进行的解释是揭示条文真实含义的最根本的方法。刑法目的即国家制定刑法想要追求的结果，刑法 目的对刑法解释有决定性的作用。 一、刑法目的在刑法解释中的作用与意义 法律需要解释，法“律是一种阐释性的概念”，{1}法“律如果没有法院来阐释和界定其真实含义和 实际操作，就是一纸空文”{2}。而通过分析、阐明刑法目的所进行的解释，对刑法的解释具有根本的指 导意义和最终的决定作用。 一（）通过刑法 目的进行解释对解释结论有最终的决定作用 通过法律的目的进行解释是法律解释学中最重要、最根本的方法。德国学者耶林 R（udolfvon Jhering1816-1892）于1877年发表法《的目的》一书中，倡导目的解释。他认为：法“律乃人类意志的 产物，有一定目的，受目的律支配，与以因果律为基础，因而有必然因果关系的自然法则截然不同。故 解释法律，必先了解法律所欲实现何种目的，以此为出发点，加以解释，始能得其要领。目的解释为法 律之最高准则。”“任何解释都或多或少包含了目的解释，当不同的解释方法得出多种结论或不能得 出妥当结论时，最终由目的解释决定取舍。因为目的是全部法律的创造者，每个分则条文的产生都是 ＊中国人民大学刑事法律科学研究中心博士研究生。 美]德沃金：法《律帝国》，李常青译，中国大百科全{1}[书出版社1996年版，第364页。 [美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊：联《邦党人文集》，程逢如、在汉、苏逊译，商务印书馆19{2}80年版，第111页。 源于一种目的”。{3}例如，意大利 经“过20世纪60年代末、70年代初的大辩论，认为 不‘论对刑法的解 释或是刑法制度的建立’，都应‘以刑法保护的价值来超越形式主义的束缚’，不论对 法‘律所作的扩 张解释或限制解释，都必须符合法律的目的，而不是相反’，目的论的解释，实‘质上已为人们所全盘 接受”’。{4}例如，将盗窃罪的对象“公私财物”解释为 他“人占有的财物”是恰当的，但将 “公私财物”解 释为他“人的财物”，则属于不适当的扩大解释，因为不符合盗窃罪的规范保护目的。比如，段某将包 裹交给邮局邮寄，交付给邮局后感到后悔，于是将已在托运中的包裹 自行取回，段某是否构成盗窃 罪。观点一：段某将包裹交付邮寄，其所有权并没有因此而发生变更，段某取回自己所有的财物，此财 物不属于盗窃罪的对象：他人的财物，因此，段某无罪。观点二：根据 《刑法》第91条第2款的规定， “在国家机关、国有公私、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产 论。”据此，段某的包裹虽然并没有发生所有权的变更，但 自从交付邮局之后，该财产便具有公共财产 的性质，由邮局保管和占有，段某不再占有该财物。因此，段某对该财物实施转移占有的行为成立盗 窃罪。哪种观点正确，取决于如何理解刑法对盗窃罪的规范保护 目的。盗窃罪保护的是占有，基于合 法的占有可以限制原所有权人的行为 非（法的占有不能对抗所有权）。否则，原所有权人就可能滥用 权利破坏占有关系，从而导致财产秩序的混乱。据此，应当认定段某成立盗窃罪。再如，西门将 自己的 手表质押给王某，质押期为三个月，西门交付了手表，王某据此享有质押权，但西门并不因为手表的 交付而转移所有权，如果对西门的所有权不加以限制，则西门可能滥用自己的所有权，在质押期内西 门可以随时取回自己的手表，从而让王某的质押权形同虚设。为了限制西门的所有权，必须将盗窃罪 的对象解释为他“人占有的财物”，这样，由于在所有权之上设定了质权，所有权便应受到限制。因此， 西门在质押期间内不经王某同意取回自己财物的