上市公司中小股东利益保护机制.docVIP

上市公司中小股东利益保护机制 在股份公司的股东成员构成中，由于少数股东不像多数股东那样总是在公司中占据着控制支配地位，所以少数股东的利益总是暴露在控制股东的强权之下，随时有可能受到控制股东根据自身的 经济利益所作出的决策以及其它不正当交易的侵害。对少数股东利益的保护特别是在上市公司中如何保护中小股东的利益已成为公司法研究中的重要课题。 一、中小股东利益易受损害的原因 我国的资本市场目前已成为亚太地区仅次于日本的第二大资本市场。但是，近年来我国股市发展很不顺利，已造成7000多万中小股东损失近万亿元。应当看到，我国资本市场存在的一些内在缺陷，为 上市公司控股股东侵害中小股东利益提供了客观条件。 （一）、缺乏有效的监督 我国的证券监管体制存在着许多缺陷，监管层次还不完善，还没有形成监管机构、证券业自律及 社会舆论等多层次的、完备的监督体系，对于控股股东侵害中小股东利益的行为，无法及时进行监管和制止；监管缺乏透明度，即中小股东事先很难预测股市政策变动的情况，从而形成难以估量的系统性风险。 （二）、信息披露不规范 控股股东与中小股东之间存在着严重的信息不对称。控股股东作为发行者是证券的出售方和市场信息源，其对自身经营 财务状况、信用能力、实际盈利水平等影响证券质量的信息有着最真切、最充分的了解，在一级市场的交易中拥有几乎完全的信息贺红兵. 论上市公司中小股东权益的保护[J] 财经问题研究, 2001,(12)。但广大中小股东作为投资者是证券的购买方，拥有的信息主要来源于发行者对外公开的各种资料和报告。然而在证券市场上出现的虚假不实信息居多，不少上市公司为了实现股票高价发行、上市，或为了获得配股资格，进行虚假包装，发布虚假不实信息或误导性陈述；公开的信息具有严重的误导倾向，发行人在信息披露与 传播时，对成绩浓墨重彩，大肆渲染，而对风险轻描淡写，一笔带过；信息披露范围过小，公开的信息在数量上不充分，上市公司信息披露的内容往往遗漏一些关键性的信息，广大中小投资者没有渠道掌握更多的、足够的重要信息；信息披露滞后，很多公司存在大量的信息黑幕，上市公司在其经营 管理方面存在较多的暗点，大量的信息不能及时公开，特别是为了掩盖经营管理中存在的问题，故意隐瞒或延迟披露重要信息的情况相当普遍。因此，公开的信息在其真实性、完整性、及时性等方面均不足以使中小股东做出正确的判断，很容易导致中小股东这一信息弱势方交易决策失误，或者控股股东这一信息优势方做出不利于信息弱势方的不良选择。 贺红兵. 论上市公司中小股东权益的保护[J] 财经问题研究, 2001,(12) （三）、“资本多数决”原则被滥用 现时，我国多数上市公司股权结构高度集中，大股东处于绝对控制地位，可以独自决定重大决策。一些公司的“股东大会”变成“大股东会”，缺乏公平公正性，无法履行其应有的对小股东的诚信与责任。 （四）、现有制度不能保证小股东表决权的充分行使 “法律的生命在于其实施。”现行《公司法》虽然在立法中确立了诸如累计投票制、代理权征集、代位诉讼等多项保护小股东权益的法律制度，但缺乏具体可行的操作方法和实施途径，小股东权利不能得到有效行使。 （五）、缺乏小股东权益受损救济机制 “无救济即无权利”，现有法律恰恰在这方面缺乏相关具体规定。另外，由于小股东人数众多，分布极为分散，大范围的共同诉讼的联系成本费用极为高昂，受害的中小股东很难自发形成有效的共同意志表达，因此，中小股东无法组织有效的共同诉讼。 （六）、投资者结构不合理 股票市场上80％的投资者为自然人投资者，缺乏成熟的机构投资者，也就是说制约控股股东违规和侵害行为的专业投资机构不多，这就使控股股东有机可乘。 （七）、信用机制的缺失 上市公司面临诚信的危机。利润操纵、业绩包装、虚假信息披露、控股股东任意掏空上市公司资产等行径使得上市公司缺乏最起码的诚信度。 二、《公司法》下中小股东利益保护的进步 我国原《公司法》虽然对中小股东采取了一些保护措施，但手段少、力度小。为从根本上改变中小股东的被动地位，现行《公司法》大大强化了对中小股东权利的保护。 （一）、现行公司法赋予少数股东召开股东大会的请求权、召集权和主持权 董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责、且监事会或者监事不召集和主持的，有限责任公司代表十分之一以上表决权的股东、股份有限公司连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。 《公司法》第103条规定了股东提案制度：股份有限公司单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。而现行公司法对此尚无明确规定。 此外，《公司法》第2