迈向着作利用的新制度-着作权笔记.DOCVIP

PAGE PAGE 1 面對著作利用的新局面 章忠信收稿日： 收稿日：97年9月22日 *作者現為國立交通大學科技管理研究所科技法律組博士候選人，曾任經濟部智慧財產局著作權組簡任督導，目前任職教育部技術及職業教育司專門委員，並擔任經濟部智慧財產局著作權審議及調解委員會委員（教育部代表）。 本文刊載於97年11月「智慧財產權月刊」119期 壹、前言 創作活動對於創作者本身，除了發抒自己的情感與表現創見，也可以為自己增加經濟上之收益。對於社會整體而言，創作是資訊的產生，是文化的展現，是社會進步與文化提升重要的元素。創作不僅是個人的活動，更是社會進步與文化傳遞的重要推力。 人們體認到創作有助於社會進步與文化傳遞，所以發展出著作權保護制度，以保護或鼓勵創作。從1709年世界上第一部著作權法制定以來 世界第一部著作權法是英國於1709年所通過的安法案（ 世界第一部著作權法是英國於1709年所通過的安法案（The Statute of Anne），其原文請參閱/statute/annaoriginal.doc。 著作之利用無所不在，數位與網路的結合，更讓著作利用無往不利，法律與科技無法完全有效地保護著作權人，但著作權人之行銷經營模式若運用得當，商機無限，獲利無窮，若對科技變化因應無方，則損失無法抑止。本文擬探討著作權制度的真義，並對著作利用方式的新發展與行銷經營模式的變化，進行觀察，提出重新建構著作利用制度的新思維，和緩著作權人與利用人間的緊張關係，建立著作權人、利用人及全體社會三贏而適切的著作權法制觀念。 貳、著作權法制真義之再思考 依據著作權法第一條前段規定：「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。」故著作權法立法之真正目的，不完全是要保護著作權人利益，也不是要讓著作權人累積鉅大財富，更不是要讓著作權人可以獲取暴利，而是要鼓勵創作，讓公眾有更多很好的作品可以欣賞，而著作權人的投資有適當的回饋。 從而，如果認為著作權法的立法目的是以保護著作權人為重點，就會犯下嚴重的錯誤，亦即，著作權法除了要保護著作權人，也要避免著作權人過於阻礙公眾接觸著作的機會，著作權法必須關切社會上每一方面的利益，不是只有著作權人。如果著作權法制的運行，不能使更多更好的著作被廣泛、合法、合理地接觸，只是單方面地照顧到著作權人的權利，則此一立法制度就必須被徹底地檢討。 此外，由於著作權是著作權法所賦予的私權，私權必須先由權利人個人的力量保護，公權力只有在個人無法保護的時候，才有介入的必要，否則是浪費國家資源，也可能是用牛刀殺雞，產生過於肅殺之效果。著作權法中的刑罰規定，應是要懲罰那些藉侵害著作權而獲取鉅大經濟利益，嚴重影響著作權商品正常產銷秩序的行為人，而不該是將任何侵害著作權之人，都送進監獄中。對於不是嚴重的著作權侵害，若著作權人可以透過民事救濟補償其損失，卻以刑事訴訟獲取高額之損害賠償，應被認定是屬於「著作權濫用（Copyright Misuse 美國經由民事法院透過智慧財產權「權利濫用」原則及反托拉斯法，處理智慧財產權人不當擴張其權利，延伸至原來法定保護範圍之外，或有限制競爭影響之虞者。我國司法上則未見此一原則之落實，更遑論對以刑事訴訟獲取不當高額賠償金 美國經由民事法院透過智慧財產權「權利濫用」原則及反托拉斯法，處理智慧財產權人不當擴張其權利，延伸至原來法定保護範圍之外，或有限制競爭影響之虞者。我國司法上則未見此一原則之落實，更遑論對以刑事訴訟獲取不當高額賠償金之議題反思與檢討，參見行政院公平交易委員會梁雅琴專員2004年03月15日出國報告「美國智慧財產權與反托拉斯法之互動」第40頁 「盜版是小偷」只能作為反盜版的口號，但事實上，盜版的議題絕不僅是與竊盜畫上等號般的單純，它還涉及人性、科技與行銷結構等複雜的議題。盜版對著作權人造成重大損害，破壞經濟秩序正常運作，固無庸置疑，但如何解決則須智慧。如何改善行銷機制，讓利用人更方便、合法，支付合理價格地使用著作，讓盜版成為使用者不願承擔之輕，恐怕才是最有效率的作法。 「盜版不等於小偷」是因為著作權的侵害，如同行人闖紅燈，與整體利用環境有關，也充滿了對人性的考驗。在沒有來往車輛，看不到警察，行人很容易速速通過，而無視於紅綠燈的標示。對使用人而言，他不會到店裡偷一片CD或DVD，自用或送予友人，但當一般人可以很容易地透過P2P技術，私下、免費地非法取得影音檔案，如果他有興趣與需要，很難要他不要下載，也很難要他不與友人分享。 要根本解決盜版問題，正如同要避免行人闖紅燈，就是讓行人遇不到紅燈，或是沒有必要闖紅燈。讓大家都習慣乘坐捷運或是大眾運輸公具，或是行人專用道採封閉式，直接越過車行十字路口，就可以杜絕行人闖紅燈。 有效的商業機制，可能才是大幅降低非法利用著作的有效良方。過去軟