中国电影院线体制改革(高中阅读).docx

中国电影院线体制改革 材料一 1993 年国产影片生产下降 50%，观众人数下降 60%，票房总收 入下降 35%，发行收入下降 40%。 直到 2002 年张艺谋的《英雄》横空出世，让国产电影开始看到 生机。《英雄》火爆背后的制度背景是 2002 年的“院线制”改革， 国家规定 2002 年 6 月 1 日以前没有组建院线的地方将停止供应进口 分账大片。短短半年内，全国 30 条院线被催生，彻底结束了中国五 十多年来按行政区域供片、 按省市县层层发行的计划模式， 改为发行 方直接向院线发行影片， 再由院线统一向旗下影院供片。 尽管中国的 院线制还不成熟，但它打通了渠道环节， 成为电影产业化的重要推手， 票房从 2003 年的 9 亿元逐渐爬升到 2009 年的 62 亿元。 （摘编自杨林《十一五启动中国电影院线体制改革票房五年翻 倍》， 2010 年 12 月 16 日《新京报》） 材料二 一季度，中国电影市场票房总收入达到 202.17 亿元，超过北美 同期的 28.9 亿美元（约合人民币 183 亿元），首次成为世界第一。 在票房不断攀升的同时， 各大院线以爆米花销售为代表的卖品业务更 是表现强劲。从多家上市影视公司近期公布的 2017 年年报来看，其 卖品业务毛利率基本保持在 50%以上的水平，成为各大电影院线重要 的利润来源。 近期，上市影视公司纷纷披露了其 2017 年年报。记者分析万达 电影、横店影视、 金逸影视、幸福蓝海及上海电影等上市公司的年报 发现，相比于电影放映 10%左右的毛利率，卖品业务的毛利率普遍在 50%以上，有的甚至高迭 70%-80%。以横店影视为例， 2017 年其卖品 业务毛利率为 75.24%，实现利润约 1.86 亿元，是其电影放映业务利 润的两倍。 （摘编自邱海峰 《“爆米花经济”为何持续走红》 ，2018 年 05 月 22 日《人民日报（海外版）》） 材料三 院线行业的进入和退出壁垒： 1 进入壁垒。一是规模经济壁垒： 电影行业市场化的不断提高， 使得具有相同或相类似规模的院线企业 数量众多，各院线拥有的影院数量相差不大，企业之间的竞争加强， 市场集中度下降， 逐渐有更多的小企业加入， 这也说明规模经济效应 不够显著，缺乏竞争力的小企业容易进入市场并迅速成长。 二是产品 差别壁垒：从近年来的发展情况看， 影片排片和附带性服务同质化现 象严重，消费者并没有明确的品牌忠诚度， 所以这类壁垒主要体现在 影院放映设备和地理位置上。三是政策法律壁垒：根据《电影企业经 营资格准入暂行规定》，以参股形式投资现有院线公司的，参股单位 须在三年内投资不少于 3000 万元人民币，用于本院线中电影院的新 建、改造；以控股形式投资现有院线公司的，控股单位须在三年内投 资不少于 4000 万元人民币；单独组建省内或全国电影院线公司的， 组建单位须在三年内投资不少于 5000 万元人民币。这样看来，虽然 院线企业的融资方式多样化， 但对于影院规模和资本量还是有一定要 求的。 退出壁垒。当电影院线企业退出这一行业时，不得不放弃之 前的电影放映设备和场地， 这些配套设施的专用性较高， 价值不能完 全被收回，甚至被搁置，它们所造成的损失就是该行业的沉淀成本， 一定程度上构成了电影院线企业的退出障碍， 形成一定程度的退出壁 垒。 （摘编自《2017年中国电影院线行业发展现状及市场行为分析》 ， 2017 年 12 月 23 日中国报告网） 材料四 （摘编自《2017 年中周院线行业市场现状分析》， 2018 年 5 月 日中周产业信息网） 1. 下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是 （3 分） A. 上世纪 90 年代，国产电影无论从生产数量还是观众人数上都 有很大下降， 2002 年的“院线制”改革打通了渠道环节，让国产电 影出现生机。 “院线制”改革前，中国是按行政区域供片，省市县层层发行，改革后则是由发行方直接向院线发行影片， 再由院线统一向旗下影院供片。 C.各大院线以爆米花销售为代表的卖品业务要比不断攀升的票 房表现更为强劲，其卖品业务利润是放映业务利润的两倍。 D.上游的投资、制片方、中游的发行方和下游的院线、影院与 观众共同构成了电影的产业链， 电影发行是制片方走向院线和观众的 途径。 下列对材料相关内容的概括和分析， 不正确的一项是 （3 分） A. “院线制”改革催生了许多条院线， 这些院线既有国有企业， 也有民营企业， 推动了电影产业化的发展， 促成了我国票房总收入首 次成为世界第一。 国家的政策法律对院线企业的融资有相应规定，投资院线企业是有时间和投资量要求的， 达不到规定时间内投资量的单位是不能进入院线市场的。 由于电影放映设备和场地等配套设施的价值不能完全被收回， 甚至被搁