王弼老学的方法论探究.docVIP

PAGE 1 PAGE 26 第 PAGE 26 頁，共 NUMPAGES 28 頁 王弼老學的方法論探究 台灣大學哲學系教授杜保瑞 摘要： 　　本文探討王弼老學之作中所顯現的方法論觀點，藉由王弼注老之作及《老子指略》之文的原典疏解，討論其理論貢獻及其限制。文中指出，王弼注老發揮了對於老子哲學中的抽象思辨的認識進路，將本體論哲學問題中的本體與事務間關係的抽象特徵予以推進，極有貢獻於中國哲學史及老學詮釋的義理進程。但是對於價值哲學的本體論根據的探討，卻仍不能有效地貞定。而王弼從其抽象思辨的本體論哲學觀點企圖推演老子無為的價值命題，則是本文欲指出的方法論上的跳躍。王弼以「萬物宗主」的概念稱說老子哲學的最高概念範疇，取代了「道」與「玄」等概念，又以「崇本息末」的觀念稱說老子哲學的工夫主旨，固然擴充了「無」概念的哲學義涵，但是兩者的結合仍有著方法論上的鴻溝，王弼並未注意，此亦為中國哲學史上始終未被釐清的問題。總之，王弼哲學的方法論使用，得以見出魏晉時人哲學構作的方法論成就，其中的重大理論問題即為如何將形上學與價值哲學進行義理結合，以及如何由形上學命題轉出工夫論命題，魏晉之嘗試是為型態之一，王弼之作即為重要指標，值得討論之處多矣。 關鍵辭：王弼、老子、老子指略、方法論、本體論、萬物宗主、無為 一、前言 　　本文將針對王弼老學之作進行方法論探究，即是以筆者所提的「工夫理論與境界哲學為中心的基本哲學問題研究法」的研究進路來分析王弼哲學觀點在中國哲學史上的理論活動的特質：這是作者近年來所提出的一個對於中國哲學研究的新的工作方法，是基於一套方法論觀點下的對於中國哲學作品的詮釋模型，該方法乃見於作者近期之諸多專業論文中，可參見杜保瑞， 2000年6月， ＜中國哲學的基本哲學問題意識反省＞，《輔大哲學論集第三十三期》頁63－92。及個人網站上的其他相關論文：.tw/~duhbauruei/，務使王弼哲學的基本性格予以顯明化。筆者所關心的問題，不只是王弼提出了什麼新的見解，而是王弼所進行的理論活動，在思考方式上所涉及的方法論問題，這也是一個對於傳統中國哲學理論的知識可能性問題的探究，是個中國哲學方法論的問題，也同時是個以中國哲學為材料對象的知識論問題。王弼哲學思想在中國哲學史上的重要地位多年來已為學界明確指出，亦已廣泛研究，例如他的老學詮釋的融合名教與自然的觀點王葆玹 ：這是作者近年來所提出的一個對於中國哲學研究的新的工作方法，是基於一套方法論觀點下的對於中國哲學作品的詮釋模型，該方法乃見於作者近期之諸多專業論文中，可參見杜保瑞， 2000年6月， ＜中國哲學的基本哲學問題意識反省＞，《輔大哲學論集第三十三期》頁63－92。及個人網站上的其他相關論文：.tw/~duhbauruei/ 王葆玹：「當王弼申說『何以得德？由乎道也。何以盡德？以無為用。』（《老子注》）時，他實際上是主張根據自然之道來調整或改革名教，使名教與『道』相適應。過去人們說王弼、何晏的主張是『名教本於自然』、『名教合於自然』，這是可以成立的，但應注意『名教合於自然』一句寓有『名教若不合自然便必須加以改變』的意思。」《玄學通論》台北．五南圖書出版有限公司，1996年4月初版。頁427。 朱伯崑先生言：「在這種風氣影響下，兩漢易學則轉向以老莊玄學解易的道路。成為易學史上的一大流派。王弼就是這一流派的創始人。」《易學哲學史》卷一，臺北藍燈出版社，1991年9月初版，頁275。又言：「此派易學，從易學史上看，由於排斥漢易的象數之學，注重義理，創建了義理學派。從哲學史上看，此派易學又把《周易》經傳納入玄學領域，成為魏晉玄學的一個組成部分。其對宋明易學和宋明理學的形成起了很大影響。」《易學哲學史》卷一，頁279。 本文之寫作進程，將先討論哲學研究上對於註解性作品進行研究時應考慮的重點問題，以定位本文的研究議題。其次就王弼《老子道德經注》之作中的觀點，討論王弼如何從形上學推論價值議題的思考方式，然後再進行對於這些觀點的方法論探究。接著再討論王弼《老子指略》之作中由形上學推演工夫論的思考模式，企圖對王弼於注老中所開發的「貴無論」思維的義理脈絡進行疏通，指出其在方法論思維上的理論意義，此即本文對王弼老學方法論探究所欲究明的重點。最後再就中國哲學的形上學思維在儒道兩家的合會議題上進行更深入的方法論檢討。 二、對註解性作品的方法論探究的工作重點 　　本文研究王弼注《老子》，因此對於注解性作品的研究方法，必須先作若干研究態度上的釐清。對於註解性作品的哲學觀點，首應區別是註解者的哲學觀點還是原典作者的哲學觀點，要言之，表現在註解文字中的方法論宗旨者，是為註解者的哲學觀點，至於對原典文義的註解文字，只能當作是原典作者的哲學觀點。當然這還涉及註解者是否有錯解之情事，假使我們先排除錯解之考量，即當註解