奇虎诉江民侵害外观设计专利权纠纷案评析.PDF

2018 年 第 1 期 业界实务 Practice 奇虎诉江民侵害外观设计专利权纠纷案评析 ——兼论国家知识产权局第六十八号令 文 / 詹靖康 摘要：在现行专利法整体产品外观设计规则框架下对GUI予以保护，意味着无法将显 示装置乃至包括显示装置的产品本身与GUI剥离开。国家知识产权局第六十八号令允许将 GUI与其载体产品作为整体共同申请外观设计，同时弱化了产品本身的地位，承认GUI设 计的特殊保护范围，这样的方案虽非制度设计上的最优方式，却是顺应产业发展需求和创 新主体呼吁，在现有专利法框架下放开对GUI保护限制的最优选择。GUI专利保护范围的 解释，需要在保障专利权人基于创新的合法权益和社会公众的可期待利益之间寻求价值平 衡，这就要求我们在专利授权、确权与侵权程序中尽量采取统一的标准。在奇虎诉江民侵 害外观设计专利权一案中，应尽量减少“电脑”对GUI设计的限制作用。 关键词：局部外观设计；部分外观设计；GUI；图形用户界面；间接侵权；第六十八 号令 北京知识产权法院对北京奇虎科技有限公 号令）中所规定的“涉及图形用户界面的产品 司、奇智软件（北京）有限公司诉北京江民新 外观设计（下称GUI 设计专利）”，并明确指出 1 科技有限公司侵害外观设计专利权案 （下称 “针对该新类型外观设计并无专门侵权认定规 奇虎诉江民案）做出一审判决。该案涉及外观 则的情况下，本案的审理仍适用现有的外观设 设计专利名为“带图形用户界面的电脑”，被 计侵权规则”。 2 业界称为图形用户界面（GUI ） 专利侵权第 笔者全程参与了第六十八号令的制定，深 一案。北京知识产权法院在判决中指出，涉案 感有必要结合此案回顾第六十八号令制定的过 专利属于《国家知识产权局关于修改〈专利审 程，重申GUI 设计专利的授权范围，并结合该 3 查指南〉的决定》（第68 号） （下称第六十八 案展望未来GUI 设计专利的保护。 作者简介：詹靖康，国家知识产权局专利局。 1. 参见北京知识产权法院（2016 ）京73 民初276 号民事判决书。 2. 图形用户界面，Graphical User Interface ，简称 GUI 。 3. 《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》( 第68 号) ，2014 年3 月12 日颁布。 52 2018 年 第 1 期 业界实务 Practice 一、案情简述 判决强调指出，第六十八号令中虽引入 “包括图形用户界面的产品外观设计”，但该规 北京奇虎科技有限公司、奇智软件（北京） 定中的具体内容均是在现有外观设计制度框架 有限公司（下称原告）申请了名为“带图形用 下做的适应性调整，而非对此类外观设计独立 户界面的电脑”的外观设计专利（下称涉案专 于现有制度的一整套规则。这一情况意味着除 利）。原告诉称，北京江民新科技有限公司( 下 第六十八号令中有明确规定以外，其他内容均 称被告) 提供给用户下载的“江民优化专家”软 适用现有的外观设计规则。 件的界面图像与原告外观设计相同，两者构成 了相似的外观设计；被告在互联网上提供被控 二、第六十八号令的制定回顾 侵权软件的行为构成了对原告专利权的直接侵 犯；即便涉案专利的保护范围需要考虑电脑这