资源型地区界定标准及其类型划分的定量研究中国国土资源经济.pdf

资源型地区界定标准及其类型划分的定量研究1 伏虎 （重庆行政学院经济社会发展研究所，重庆 430071） 摘要：本着动态性、本地化、相对性的判定原则，引入资源经济活动“区位熵指数”概念， 设置资源产业地区GDP区位熵、地区劳动力区位熵、当地资源余量区位熵等三个指标，共同 组成资源型地区判定体系，按照三个指标均值的偏离幅度作为资源型地区划分标准，并利用 相关统计数据进行验证和现实比对，在此基础上对我国资源型地区及其所处阶段进行划分。 研究表明，据此界定标准与判定方法得出的结果与我国现状较为贴合，从方法论意义上具有 客观、高效等优点，适宜作为资源型地区研究的基础性界定标准。 关键词：资源型地区；界定标准；区位熵；地区GDP；地区劳动力；资源余量 中图分类号：F407.1；F062.1 文献标识码：C 文章编号：1672-6995（2015）10-0066-04 0 引言 我国学界和政界对资源型地区转型与可持续发展关注较多，但对其界定标准较为模糊。 由于以往研究中界定对象主要为资源型城市，而资源型地区的界定标准既包括微观尺度的城 镇、地级市、省等行政区划，也包括行政区划以外的各类地理区划，如流域、连绵区或经济 带等，因此资源型地区的界定标准可以借鉴资源型城市的相关思路，但不宜照搬。总的来说 现有研究可分为两类：一是通过梳理我国历来相关文件、政策，汇总出国家层面认定的资源 型城市（地区）；二是利用聚类分析、主成分分析等各类工具进行指标体系设计。从可检验 性、可复制性以及横向比较等角度来看，定量的资源型地区（城市）界定标准有更大的参考 价值。 已有研究中主要包括如下四类定量的资源型地区（城市）界定标准。 （1）同时具备下述四个条件：采掘业产值占工业总产值比重大于10%；采掘业从业人员 占全部从业人员比重大于5%；采掘业产值规模对县级市、地级市分别应超过1亿元、2亿元； 采掘业从业人员规模对县级市、地级市分别应超过1万人、2万人 （国家计委宏观经济研究院， 2002）。 （2）利用加权方法将下述4项指标汇总后排序：资源性产业占经济总量的比重；每年从 资源性产业中退出职工占总职工比重；城镇登记失业率；确定年份前三年的经济增长率平均 值（王青云，2004）。 （3）利用聚类分析和正态分布从采掘业从业人口、矿业产值两个指标中获得临界值 （高 天明等，2010） （4）按照资源经济活动区位熵指数定量排序，以“均值加1个标准差”为临界点，取该 临界点以上的地区为资源型地区（蔡飞，2010） 从上述不同的资源型地区量化界定标准来看，都存在着一定局限性：国家计委宏观经济 研究院（2002）提出的界定标准依据为全国采掘业产值占工业总产值的比重一般为6%-7%， 但无法囊括衰退期的资源型城市；王青云（2004）提出的“城镇登记失业率”、“确定年份前 三年的经济增长率平均值”等指标反映的是地区（城市）的经济社会发展情况，与是否为“资                                                                1收稿日期：2014-09-16；修回日期：2014-10-28 基金项目：“十二五”国家科技重大专项(2011ZX05042) 作者简介：伏虎（1986-），男，陕西省扶风县人，重庆行政学院经济社会发展研究所研究实习员，经济学 硕士，主要从事资源经济方面研究。  源型地区”没有必然联系；高天明（2010）方法中正态分布的取值范围和界限并未给出清晰 的讨论，更多的是依照经验来判断；蔡飞（2010）的区位熵指数定量排序方法未能区分先导 性指标和滞后性指标，无法对资源型地区所处的发展阶段做出判定，不利于横向比较和纵向 认识。总的来说，从现行的资源型地区判定方式上，以该地区资源型产业的产值在区际间是 否具有相对优势与资源型产业所用劳动力在区际间的相对比重进行判定的思路是值得尝试 的，但该方法由于上述局限性需要改进。 1 资源型地区量化界定标准设计思路 在资源型地区的判定思路上，本研究秉持如下原则。 （1）动态性原则：考察资源型地区既要看其过去的资源禀赋和资源性产业发展，也要 看该地区的产业现状与未来发展持续性，即作为一个全过程考虑。因为可能存在转型过程中、 转型接近完成时资源性产业占经济总量比重较小的情况，