审辨思维基础课详案.docx

举例子，让学生探讨，然后做一些错误诉诸的判断，让学生体会前提和结论的相关性问题。 导入I你的思想健康吗？ 一、诉诸人身（因人废言》 包括三个方面：诉诸权威、诉诸人品、诉诸动机 A、很有道理 B、有点道理 C、没道理 D、不好说 1、 一 “你怎么又迟到了！这次迟了半个小时！” —“那怎么了，你原来还迟到过一个小时呢！” 诉诸他人过错 结论不成立。得出结论的理由：别人犯错。别人犯错，不代表你也可以犯错。常常是学生犯错狡 辩理由，你批评他，他说别人，逻辑错误。 2、 整天就会数落国足，你上场还能比他们踢得更好? 诉诸他人资质 专业运动员要求高，但评价资质很低，每个人都可以去评价。意思是，你上场不能比他们踢得更 好，那你就没有权利去数落国足。这是质疑他人评价或其他行为的权力。里面有偷换概念的成分。 3、 李连杰是个找小三的人，所以他发起设立的壹基金也是不靠谱的。 诉诸他人道君 4、 林志颖的皮肤那么好，他投资生产的胶原蛋白保健品肯定不错。 诉诸权威 权威性是有个迁移。认为某人在A领域有权威，也必然地认为他在B领域有权威。这是一种迁移， 权威的错误迁移。（权威性〉 5、 你就是个旁听人员，在法庭当然不该发言了。 有相关性（文化因素〉沙特女司机 6、 转基因这个问题，你信崔永元的，还是信人家诺贝尔学者的？上百名诺贝尔 学者都联名支持转基因了，他们说的还是要比崔永元有道理吧？ 诉诸权威 比较隐蔽。诺奖得主，不一定都是生物科学领域的，不一定都知道转基因是怎么回事儿，他们 可能是文学的，或其他领域的，这里面可能有研究生物科学的，但并非所有的，也就是说，有一定 相关性，他们这种权威性不能作为评价理由。 7、 又在喊“狼来了” ！之前每次喊狼来了都没有狼，害得我们把羊赶来赶去， 折腾好几次。这次这么喊，绝对又是撒谎,别听他的！ “绝对”，因为之前有过错误行为的历史，将来有可能会发生同样的事情，会有一定的概率，但并不 绝对。即有一定的相关性，但结论太过绝对。不好说。 归纳推理，不能得出一个绝对化的结论。 诉诸人品：用人品为依据，来判断他做的别的事情。 还是老师呢oooooooo诉诸职业 红包。。。。还老师呢。诉诸职业道德。对。理由、结论相关。 红包oooooo可教不好，因为红包，质疑专业性，不对。两回事儿，不相关。 引导学生扣出前提和结论。做任何判断，得有理由。 8、药家鑫这个残忍的富二代，必须死刑立即执行！ 相关性看，残忍，富二代两个前提，残忍和立即执行死刑相关，富二代与结论不相关，实际 上，他并不是富二代，只是一个普通家庭的孩子，所以也要关注前提的真实性。这就是整个 推论的一个过程。 通过这几个例子，总结出推论的规律， 理由（前提） T 结论要有相关性 （真实性〉 （绝对化》 逻辑错误的要件。 相关性 后面的例子，前提和结论要有一定的相关性，如，诉诸错误，权威，资质，没有相关性，还有即使 有相关性，结论不能绝对化。也一直在强化一个事情：|就是强调前提和结论的相关性，前提必须莫 实，结论不能绝对化。 人身特质：他人过错、他人资质、他人道德、他人权威 后面的例子： 二、诉诸动机（屁股决定脑袋？〉 1、 你心里不就是想维持自己在一楼门口圈占的那小片绿地吗？打这种小算盘，才没资格在业委会讨 论小区规划整治该怎么做呢。 每个业主都有权益。 动机决定没有发言资格，业主身份才是决定发言资格的条件 2、 我是你妈啊，还能害你吗？当然是为你好啊！听妈的，就考本地公务员，肯定没错！ 诉诸动机 动机是一个人做一件事的目的和出发点。动机和人的行为有一定的相关性。我们在做出判斷的时候, 一般都是事实判断。需要有密切相关的前提或是可证实的前提。所以，对动机的怀疑或评论，它本 身就是对议题的偏离。就是说，只要涉及到动机，就与结论有一定的不相关了，就不能得出完全正 确的结论。 利己性是人类共同特性，在不侵犯或伤害他人和社会利益的前提下，追求个人利益最大化，并不为 过，指责他人的动机毫无意义。人们常犯的错误，就是一旦认定这个人动机有问题，就会连带地否 定他说的话，否定他做的事儿。 动机是好的，是否可以决定发言的正误。我为你好，是不是我给你的选择或建议一定是对的，考公 务员的前提应该是对你的 3、 她在法庭上说的话不太可信。当事人是她老公，她当然要护着他。 相关性决定证词是否采纳 一、 例题 1、 不管时光如何变幻，王菲还是我心目中的那王菲，她怎么场都是完美的。龚琳娜这么多篇文 章批评我家王菲，还不就是想借王菲的名气让自己出名吗? 诉诸权威 诉诸动机 2、 我的微信朋友圈里都在转那篇《雾霾下，我为什么没搬回美国》，既然大家都支持，那肯定 有道理呀！ 诉诸公众 3、 同性恋结婚？ ！自从有婚姻制度以来，结婚这件事就必须一男一女！两个男人或者两个女人 结合成一个家庭，成何体统？伤风