对比不同遮盖方法治疗弱视临床疗效.docx

对比不同遮盖方法治疗弱视临床疗效 摘要：目的对比观察不同遮盖方法治疗弱视的临床 疗效。方法 选取我院在2011年02月到2013年03月收治 的100例弱视患儿随机分为对照组和观察组，对照组患儿给 予全日遮盖治疗，观察组患儿给予短时遮盖治疗，对比观察 两组治疗方法的临床疗效。结果两组患儿经过不同遮盖方 法的治疗，在视力提高效果上无显著差异性(P0.05)。结 论短时遮盖和全日遮盖方法应用于治疗弱视中效果均较为 显著，前者治疗时间比后者更为灵活，治疗用时较短，提高 了患儿的耐受性。 关键词：全日遮盖；短时遮盖；弱视；临床疗效 中图分类号：R777. 4+4文献标识码：C文章编号： 1005-0515 (2013) 6-063-01 弱视指的是眼球检查正常但是单眼或者双眼的视力不 正常，通过配戴眼睛也不能使视力达到0.9以上［1-2］。弱 视在眼科中较为常见，主要的发病人群为婴幼儿，因为各种 原因没能够接受适宜视刺激，视觉发育受影响，导致视觉功 能减退。目前临床治疗方法中主要以遮盖疗法为主，选择恰 当的遮盖时间以及治疗方案最为关键［3］。现在对我院在 2011年02月到2013年03月收治的100例弱视患儿分别使 用全日遮盖治疗和短时遮盖治疗的临床疗效进行对比观察， 报道如下。 1资料和方法 1. 1 一般资料 我院在2011年02月到2013年03月收治 100例弱视患儿，所有患儿均经过临床检查确诊，对于器质 性疾病患儿进行排除。随机分为对照组和观察组，各占50 例，其中男患儿占68例，女患儿占32例。对照组患儿给予 全日遮盖治疗，从患儿的年龄分析，3岁?5岁之间患儿占 23例，6岁?8岁之间的患儿占15例，9岁?12岁之间的患 儿占12例；从患儿的弱势类型分析，屈光参差患儿占24例, 屈光不正患儿占10例，斜视患儿占16例。观察组患儿给予 短时遮盖治疗，从患儿的年龄分析，3岁?5岁之间患儿占 24例，6岁?8岁之间的患儿占16例，9岁?12岁之间的患 儿占10例；从患儿的弱势类型分析，屈光参差患儿占25例, 屈光不正患儿占9例，斜视患儿占16例。两组弱势患儿在 年龄、性别以及弱势类型上没有明显的差异性，不具有统计 学意义（P0.05）,对比观察两组治疗方法的临床疗效。 1. 2方法 1.2. 1对照组患儿给予全日遮盖治疗，对健眼进行全天 遮盖，每天遮盖的时间〉10小时，对于3?5岁的患儿持续对 健眼遮盖4天放开1天，对于年龄在6?8岁的患儿持续对 健眼遮盖6天放开1天，对于9岁以上的患儿持续对健眼遮 盖1个月放开1天，一共治疗3个月；观察组患儿给予短时 遮盖治疗，每天对健眼遮盖6小时，遮盖期间对患儿进行目 力训练，每次持续60分钟，主要包括穿珠、描图和弱势训 练光盘，各占20分钟，一共治疗3个月。两组患儿在接受 治疗期间每个月对视力进行一次复查，3个月以后视力仍然 没能提高的患儿给予高阶相差检查，建议使用其他的治疗方 法。 1. 2. 2判定两组治疗方法的临床疗效，矫正视力在0.9 以上的患儿为治愈；视力提高了 2行或者2行以上的患儿为 有效；患儿经过治疗视力提供了1行或者视力不变甚至降低 表明治疗无效。 1.2.3选用软件SPSS1 0对观察的数据进行统计学处 理，使用x2对计数数据进行检验，P0. 05）；观察组患儿的 治疗时间比对照组更灵活，治疗用时较短，提高了患儿的耐 受性。 3讨论 弱视在眼科中较为常见，主要的发病人群为婴幼儿，因 为各种原因没能够接受适宜视刺激，造成视觉发育受影响， 导致视觉功能减退。随着患儿年龄的增长，临床治疗疗效会 逐渐下降，因此针对弱视患儿应该给予早期的诊断和治疗， 才能够达到理想的预后效果。目前临床治疗方法中主要以遮 盖疗法为主，选择恰当的遮盖时间以及治疗方案最为关键。 全日遮盖疗法由于遮盖的时间较长，部分敏感患儿会因为长 时间强直遮盖造成精神症状，长时间遮盖治疗会降低患儿的 耐受性，容易对治疗效果造成影响[4]。短时遮盖治疗方法 能够对健眼进行有效抑制，治疗的时间比对照组更灵活，治 疗用时较短，能够减轻患儿精神压力，提高了患儿的耐受性, 保障患儿的身心健康。 全日遮盖疗法和短时遮盖疗法应用于临床治疗弱视中 取得的临床疗效相似，均能够对患儿的弱视进行有效改善 [5],上述结果显示：观察组患儿经过治疗疗效为治愈的患 儿占38例，治愈率为76. 0%,疗效为有效地患儿占8例，有 效率为16. 0%,疗效为无效的患儿占4例，无效率为8. 0%, 临床疗效总有效率为92. 0%o对照组患儿经过治疗治愈患儿 占37例，有效患儿占7例，无效患儿占6例，临床疗效总 有效率为88. 0%,两组患儿经过不同遮盖方法的治疗，在视 力提高效果上无显著差异性(P0.05)。说明了短时遮盖和 全日遮盖方法应用于治疗