外来未成年犯罪嫌疑人取保候审-顺德区人民检察院.docVIP

PAGE PAGE 1 未成年犯罪嫌疑人诉前非羁押化问题研究 ——论如何有效实施刑事诉讼法第二百六十九条 欧阳海明 杨新芳 摘要：对未成年犯罪嫌疑人进行诉前非羁押化是新刑事诉讼法第二百六十九条的当然要求，对于教育、感化、挽救未成年犯罪嫌疑人具有重大意义。本文在说明上述意义的基础上，阐述了我国对未成年犯罪嫌疑人采取强制措施的现状与问题，分析了难以对未成年犯罪嫌疑人非羁押化的原因，并且针对难以非羁押化的一般原因和特殊原因，有针对性地提出了解决问题的一般对策和特殊对策，其中重点阐述了关爱基地作为一种较具针对性的特殊对策的基本运作模式。 关键词：未成年犯罪嫌疑人 诉前非羁押化 关爱基地 一、未成年犯罪嫌疑人诉前非羁押化的重要意义 未成年人是祖国的未来，民族的希望。“少年智则国智，少年富则国富； 少年强则国强，少年独立则国独立；少年自由则国自由，少年进步则国进步；少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。” 梁启超：《少年中国说》。因此，关爱和保护未成年人是包括司法机关在内的一切国家机关的应有责任。我国《宪法》规定：“国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”《未成年人保护法》贯彻落实上述宪法规定，强调必须保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益，促进未成年人在品德、智力、体质等方面全面发展。其中，在未成年人的司法保护方面规定了，对于违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。为保障未成年犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的合法权利，2012年修改后的《刑事诉讼法》专门设置了“未成年人刑事案件诉讼程序”一章，该章开宗明确重申了“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”在此基础上，该章对未成年人刑事案件的各诉讼环节规定了特别程序，其中，在对未成年犯罪嫌疑人、被告人适用强制措施方面，《刑事诉讼法》第二百六十九条规定：“对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。”从而为未成年犯罪嫌疑人诉前非羁押化提供了法律根据。 梁启超：《少年中国说》。 实际上，作为行使审查逮捕权力的国家机关，我国检察机关一贯坚持对未成年犯罪嫌疑人严格限制适用逮捕措施。早在刑事诉讼法修改以前，最高人民检察院在2006年发布的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中就明确要求：“严格把握“有逮捕必要”的逮捕条件，慎重适用逮捕措施。逮捕是最严厉的刑事强制措施，能用其他强制措施的尽量使用其他强制措施。审查批捕要严格依据法律规定，在把握事实证据条件、可能判处刑罚条件的同时，注重对‘有逮捕必要’条件的正确理解和把握。具体可以综合考虑以下因素：一是主体是否属于未成年人或者在校学生……；对于不采取强制措施或者采取其他强制措施不致于妨害诉讼顺利进行的，应当不予批捕。对于可捕可不捕的坚决不捕。” 另外，在刑事诉讼中对未成年犯罪嫌疑人尽量采取非羁押性强制措施是举世公认的司法准则。1984年制定于北京的《联合国少年司法最低限度标准规则（北京规则）》是国际上第一个有关青少年犯罪的联合国正式文件，对世界各国开展少年司法活动具有重要指导意义。该规则第二部分“调查和检控”中的第13条“审前拘留”即要求：“审前拘留应仅作为万不得已的手段使用，而且时间尽可能短。如有可能，应采取其他替代办法，诸如密切监视、加强看管或安置在一个家庭或一个教育机关或环境内。……看管期间，少年应接受按照他们的年龄、性别和个性所需要的照顾、保护和一切必要的社会、教育、职业、心理、医疗和物质方面的个人援助。”该规则还特别强调应当防止未成年犯罪嫌疑人在羁押场所中受到交叉感染，指出“不应低估在审前拘留期间‘犯罪污染’对少年的危害性。因此，强调需要采取替代性措施是极为重要的。为此目的，规则13.1鼓励制定新的和创新的措施以便为了少年的利益而避免采取这种拘留。” 因此，毫无疑问，新刑事诉讼法第二百六十九条关于对未成年犯罪嫌疑人应当严格限制适用逮捕措施的规定，是贯彻落实“教育、感化、挽救的方针”和“教育为主、惩罚为辅的原则”的重要举措，是我国在保护未成年人权益方面的一次重大立法进步。因此，检察机关作为行使审查批捕权的国家机关，在诉讼活动中有效实施新《刑事诉讼法》第二百六十九条，对于切实保护未成年人在诉讼活动中的合法权益具有重大意义。 二、对未成年犯罪嫌疑人采取强制措施的现状与问题 尽管对未成年犯罪嫌疑人采取非羁押性强制措施具有上述重大意义，但是目前我国对未成年犯罪嫌疑人采取非羁押性强制措施的现状不容乐观。首先，我国司法机关在开展刑事诉讼活动过程中，一直坚持优先适用逮捕的强制措施，在实际上以逮捕为原则，以不捕为例外，由此导致批捕率一直居高不下。以最近两年的情况为例，根据最高人民检察院工作报告，2011年全国批