论公园产权性质与定价.docVIP

PAGE PAGE 1 论公园产权性质与定价 　　摘要：通过分析公园的产品属性以及理论上的公园定价方法，提出国内公园的分类定价策略，并通过对比国内外公园门票价格现状，揭示了国内公园定价以及管理等各方面存在的问题，有针对性地提出相应建议。 　　关键词：公园；产权；公共物品；定价策略 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672.3198（2013）04.0162.02 　　1产品属性分析 　　公共经济学上用三个不同特征区别公共产品与私人产品：第一，不可分割性，是指公共产品或服务是为整个社会所有的成员提供的，共同享用，不可分割。第二，非竞争性，是指增加一个该产品的消费者不会减少任何一个人对该产品的消费数量和质量，即其边际成本为零。第三，非排他性，是指某个社会成员在使用该产品时无法排除其他人也同时消费使用该产品。同时具备以上全部特征的产品被称为纯公共物品。在现实生活中并非所有的公共物品都同时具有以上全部特征，更为常见的是具备其中两个特征，或不具有受益的非排他性，或者不具有消费的非竞争性。不同时具有以上全部特征的公共物品，我们称之为混合物品或准公共物品。 　　正确认识公园的基本属性，是分析门票价格问题和公园维护管理问题的基础与前提。事实上公园的状态不是永恒不变的，公园的门票定价经历了低票价时期、票价递增时期和部分公园免费开放时期，同时游客数量增幅也出现相应变化，由此决定了需要根据公园的不同状态进行动态的分析和预测。 　　学术界公认公园是一种公共产品。当公园资源充足，游客数量适当时，公园是具有非排他性和非竞争性的公共产品。它们主要由政府公共部门提供，承载着历史文化，包涵着丰富的物质资源，代表着一种道德精神，也渐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。公园以其公共产品的特征，连同在人类生活中的不可替代、效用不可分割性，决定了它的公共产品性质。 　　有些学者认为公园是一种“公共池塘资源”。美国著名学者埃莉诺?奥斯特罗姆教授（2009）《公共事物的治理之道》一书中说：资源系统是一个储存变量，在有利的条件下能使流量最大化而又不损伤储存量或资源系统本身，例如牧场、鱼塘、地下水流域等均属此类；而资源单位是个人从资源系统占用和使用的量。一个资源系统可以同时由多个占用者同时使用，然而资源单位却不能同时使用或占用。奥斯特罗姆教授认为公共池塘资源是一种人们共同使用整个资源系统但分别享用资源单位的公共资源。在这种资源环境中，理性的个人的问题可能导致资源使用拥挤或者资源退化的向题。因此“公共池塘资源”就是同时具有非排他性和竞争性的准公共产品。当公园面积有限而游客众多，一个游客在享用公园资源时会在一定程度上影响到其他游客对公园的享用。游客过多，政府或企业对景区的过度开发，都会影响到公园的有效管理和维护，增加管养成本。一旦负面影响超出了公园的承受能力，还会导致共有资源状况的恶化。因此公园是具有竞争性的，由此也使人们想出了收取门票等对策。 　　笔者认为公园还可以称作为“俱乐部资源”。“俱乐部资源”是指同时具有排他性和非竞争性的准公共产品。就像俱乐部一样，每个俱乐部会员对俱乐部内提供资源的使用不会影响其他会员（假设俱乐部对所有会员一视同仁），同时在一定时刻，俱乐部的资源规模会限制会员的人数，于是对于非会员就具有排他性了，这样的一种资源就叫做“俱乐部资源”。同理而言，对于游客来说，公园具有非竞争性，每个游客对它的游览不会影响其他游客的游览。同时在某一具体时刻，由于人数的限制，那些不能进入到公园而言是被排除在外的。 　　2门票定价分析 　　2.1理论定价分析 　　理论上，对公园进行单一定价主要有三种方式。 　　（1）按边际成本定价，此时进人公园的人数达到最大，满足了效率目标。但是提供公园产品的部门处于亏损状态，这一亏损虽然可以通过财政渠道用一般性税收以补贴的形式来弥补，但会给财政带来一定的压力，间接导致效率的损失，长此以往，也很难保证公园的质量。 　　（2）按利润最大化原则定价，提供公园产品的部门将获得利润，但此时进入公园的人数将远小于该公园容纳量，这意味着公园资源并未得到充分的利用，居民对公园的需求也未能够得到充分的满足，既不符合效率的原则，也不符合公平的原则。 　　（3）按平均成本定价，提供公园产品的部门损益持平。这一定价方式综合了前两种方式，使提供公园产品的部门回收了全部成本，实现了财务目标，但此时的价格高于边际成本，使公园资源的使用率低于有效率的水平。 　　2.2分类定价分析 　　实际公园定价时，以公园的准公共产品性质为例分析，定价时应更多地考虑其公益性。但是公园的组成复杂，即使应该由政府免费提供也要考虑到我国财政能力，因此公园定价问题不能“一刀切”，应该分类来对待。综合考虑公园的功能与性质，我们将公园分为以下四类来定价： 　　（1）城市公园