公共空间的嵌入与空间模式的翻转--文献阅读与综述.pptVIP

4、小组分析 4.3 评论优缺点 优点 1、文章视角独特，对旧城改造方式有独特的见解，具有借鉴意义 2、并不宏观而论，而是就几个方面深入分析，可为更全面的研究 提供铺垫 4、小组分析 4.3 评论优缺点 缺点 1、文章缺少定量分析，缺少具体的调研资料 2、文字量大而图示较少，使读者不能一目了然 3、文字冗杂，针对某一观点做反复说明，使读者不能及时获取有效信息 4、文章条理清晰，但结构稍显混乱 4、小组分析 4.4 问题补充 质疑1：有低调的评价认为“新天地”拆了50hm2，保护了4hm2，造了一堆赝品 从现代主义的二元观点出发，拼贴设计缺乏足够的严肃性，但与 眼下很多打着“现代主义”旗号、简单粗暴的旧区改造相比，运用 拼贴的方法无论从可操作性、灵活性，还是对历史保持起码的尊 重方面，都更加契合当前学界对于旧城改造“小规模，渐进式，多 元化”的呼声。 4、小组分析 4.4 问题补充 质疑2：现在有人批评说，既然保护了里弄的风貌就应重新作为居住之用 作为特定历史条件的产物，石库门本身就有诸多缺陷，如住宅间距狭 窄、采光通风不良、基本煤卫设施欠缺等等，这使之在某种程度上根 本不宜于当代居住。我们显然不能只凭无关痛痒的隔岸观火心态“陶醉” 于它们破败的历史沧桑感，“陶醉”于清晨倒马桶的所谓生活气息。 再者，事实上新天地内几乎所有的旧屋均要大兴土木与脱胎换骨才能 更新使用，因而其费用在当时就高达每平方米两万元。只要看看这个 造价便可知道这是不可能的。 4、小组分析 4.4 问题补充 质疑3：新天地的改造严重损坏了石库门建筑所承载的历史信息，剥夺了后代 人感受石库门时代的权利 新天地属于上海“思南路历史风貌保护区”，对保护区内的建筑提出三个保护层次：核心保护、协调性保护与在开发性保护。在兴业路历史风貌保护区中，中共一大会址为该区的核心保护对象，它附近的建筑是协调保护对象，其他建筑可以是在开发性的保护。 也许若干年后，我们的后代站在这里，会以为他看到的这个片段就是十九 世纪三十年代真实的石库门里弄的全部。事实上，新天地为我们描绘的正 是这样一幅蓝图：或作为商业、或作为休闲、或作为娱乐，不管怎样，原 先的弄堂生活已不复存在，留给人们的只是一个虚幻的似是而非的历史影 像。会有另外的石库门住宅进行原址重建，进行保留。 the end thanks 公共空间的嵌入与空间模式的翻转 ——上海“新天地”的规划评论 目录 1、选择此论文的依据 2、论文构架 3、论文分析 4、小组分析与问题补充 1、选择此论文的依据 1）近年来建筑行业正在不断探寻一种城市旧区改造的方式 2）上海“新天地”建成之后，获得了广泛的认可，并成为一个新的著名游览胜地 3）该项目能够为中国其他城市的就去改造提供很好的借鉴作用 4）文章用独特的视角深入分析了“新天地”改造成功的原因 2、论文构架 提出问题 分析问题 项目概况 成功原因 空间嵌入 空间模式的翻转 空间嵌入的改造方式 空间嵌入成功的特定性 总结问题 3、论文分析 3.1 项目概况 上海是我国的历史文化名城之一，是四个中央直辖市之一，是中国大陆的经济、文化、旅游的中心城市 3、论文分析 3.1 项目概况 新天地广场位于上海市中心区淮海中路的 南面。它东临黄破南路, 南临自忠路西临 马当路北临太仓路。 3、论文分析 项目占地三万平方米，建筑面积约六万平方米，以中西合璧、新旧结合的海派文化为基调，将上海特有的传统石库门旧里弄与充满现代感的新建筑群融为一体，创建既具传统风貌，又具现代化功能设施的聚会场所 新天地分为南里和北里两个部分。在南里和北里的分水岭 - 兴业路 - 是中共一大会址的所在地。 3.1 项目概况 3、论文分析 新天地广场规划与原来地块上的 旧建筑的关系 3.1 项目概况 3、论文分析 石库门住宅 初期 中期 后期 图1 中国传统民居住宅的基本构成 图2 洪德里(1907年)一层平面 图3 洪德里(1907年)二层平面 图4 景华新村(1938年)一层平面 图5 景华新村(1938年)二层平面 3、论文分析 上海特色的居民住宅 中西合璧 ：三合院或四合院 +联排布局 里弄 3、论文分析 高标准严要求挑选出来的实力组合，有机得分布在新天地的南北两里。 3、论文分析 北里由多幢石库门老房子所组成，并结合了现代化的建筑、装修和设备，化身成多家高级消费场所及餐厅。 北里 南里 3.1 项目概况 南里建成了一座总楼面 面积达二万五千平方米 的购物、娱乐、休闲中 心。 新天地鸟瞰图 3、论文分析 3.2 提出问题 新天地 为什么能够成功？ 发生了怎样的变化？ 新天地模式是否可以复制？ 3、论文分析 3.3 分析问题 空间嵌入 空间嵌入