用赌场资金赌博并试图达到平衡：事先结果对寻求风险的效应.pptVIP

出现事先损失的情况下进行的选择 实验揭示了三条值得关注的实证结果： （1）事先损失后表现出风险厌恶 （2）事先获益后表现出风险寻求 （3）当一个赌博的结果允许决策者有机会达到得失平衡时，会改变其承担风险的行为。 事先损失 展望理论中凸形损失函数预测，在损失的情况下，人们一般会寻求风险。 但是，准—享乐编辑假说有不同的看法。 因为损失的整合不是自动的，最初的损失可能增加风险厌恶，特备是接下来的选择并不能给决策者机会使其弥补损失，达到得失平衡。实验也支持了这个观点。 事先获益：赌场资金效应 实验结果表明，前面获益刺激人们在同一账户中寻求风险，理查德·塞勒和埃里克·约翰逊将这一现象称为“赌场资金效应”，参与赌博的人常常将他们从赌场赢得的钱称为“赌场的钱”。 根据准—享乐编辑假说，在出现事先获益的情况下：后来出现的比最初获益要小的损失会与事先获益结合，这将会减轻损失后厌恶风险的影响并促进风险寻求 收支平衡效应 作者认为，事先损失并不总是导致寻求风险。卡耐曼和特韦尔斯基提供的实证证明了，在出现损失时存在风险寻求总是伴随着有机会挽回损失才出现的，这是非常重要的。在有些赌博中，最初的损失会导致风险厌恶，另一些能够提供机会挽回先前损失达到得失平衡的赌博是容易被接受的。 结论 1.整合并不总是发生的，但是它在特殊情况下确实会发生。例如，当损失可以与较大的获益抵消时。 2.事先结果被编入不同的精神账户不太可能会影响选择。 （心理会计会影响人们的消费行为。例如，在一个实验中，心理学家问两组不同的实验参与者是否愿意买票看戏剧演出。其中一组被告知他们该星期早些时候花50美元看了一场篮球赛，另一组被告知他们该星期早些时候收到了一张50美元的违规停车罚单。已看过篮球赛的那组人愿意买票看演出的比率比收到停车罚单的一组比率低很多） 3.对承担风险的偏好做出归纳是困难的，对选择的简单重构会使总的偏好彻底转变。 用赌场资金赌博并试图达到平衡：事先结果对寻求风险的效应 Gambling with the house money and trying to break even:The effects of prior outcomes on risky choice 作者：理查德·塞勒 埃里克·约翰逊 举例 在一个经理的管理下，部门已经损失了1000万美元，她必须在两个项目中做出选择。 A项目：肯定可以获得500美元 B项目：有50%的机会获得2000万美元，50% 的机会损失500万美元。 过去的损失会影响现在的选择吗？假如以最终的资产状况来描述A项目和B项目 A项目：肯定损失500万 B项目：50%的可能损失1500万，50%的可能 损失1000万。 这种描述上的改变会有什么差异吗？ 本篇论文中的基本问题：先前获益和先前损失是如何影响人们承担风险行为的？ 经济学的学者和决策理论仅仅集中于增量成本，然而实际的决策者通常会受到沉没成本的影响。 通过实验我们发现： 在一些情况下，一种事先的获益会增加实验对象接受赌博的意愿程度，把这个发现称为赌场资金效应，因为参与赌博的人常常将他们从赌场赢得的钱称为“赌场的钱”（House Money) 对比而言，事先的损失会降低其承受风险的意愿程度，同时发现，当存在事先损失时，能提供机会使其达到得失平衡的结果尤其具有吸引力。 我们试图用基于卡耐曼和特韦尔斯基的展望理论的观点来解释这些现象 引入的问题 虽然这篇论文的最终目的是研究事先结果对寻求风险的影响，但是在一开始我们还是引入一系列基础的问题： 决策者是如何把获益和损失编码的呢？ 决策者什么时候会把先前结果与现在情况下的潜在回报综合考虑？什么时候会忽略先前结果？ 关于决策过程部分，我们构想了几个假设，并称这些假设为编辑规则。 考虑一个简单规则：人们是以使他们感到最高兴的方式来编辑结果的。即享乐编辑，人们通过对事件结果的重新编辑来最大限度地增加自己的效益，即人们总是尽量利用既成事实使自己最快乐。 实验只是部分地支持上面的观点，它引导我们提出了另一个编辑规则，即准—享乐编辑假设。 在先前结果存在的情况下，实验为我们的准—享乐编辑规则提供了一些支持，同时也提供了一些耐人寻味的新的规则。 评价获益与损失 预期效用理论假设所有的结果都与流动财富整合成一体。这相当于以下编辑规则：把每一个可能的结果都添加入实际上已有的财富，然后采取资产的最终状态形式来评价赌博。那么，事先的结果只能通过财富效应影响选择，它不会因为问题的描述方式而改变。 所