都督诸州军事职能在魏晋南北朝的演变.docVIP

PAGE PAGE 1 都督诸州军事职能在魏晋南北朝的演变 　　[摘要]都督诸州军事的产生是为了适应当时的战争环境，主要是围绕军事斗争建立并为其服务的。但随着这一制度的进一步发展，衍生出许多非军事职能。这一制度对中国古代的行政区划产生了重要影响。而魏晋南北朝各个时期的时代特征不同，都督制也呈现出不同的特点。 　　[关键词]魏晋南北朝；都督诸州军事；非军事职能 　　[中图分类号]K235[文献标识码]A[文章编号]1005-3115（2013）04-0040-02 　　秦汉以来，中国封建制度逐渐趋于完善，历朝在继承前朝的基础上对各项制度不断加以完善。但魏晋时期出现了断层，究其原因，其一，这一时期没有一个统一的强有力的中央政权控制；其二，天下割据政权林立，军事斗争是这一时期的主题。由于各地方势力间的连年征战，必须有一种适应时势的新的军事制度产生。都督诸州军事便是这一时期特殊历史环境下的产物，这种制度在整个魏晋时期军事体制中占有重要地位。 　　随着都督诸州军事这一制度的定型，其军事职官性质逐渐地方化，这就使其在都督区内的行政职能逐渐增强，加之在当时的战争环境下，为保证都督区内社会的安定，都督诸州军事的军事权和行政权很难分离。在他们兼任刺史的州中，安抚流民、断狱量刑、检括户籍、兴办官学、选置郡守等，呈现出军政合一的发展趋势。对于都督诸州军事的军事职能，前人探讨甚多，而且成果颇丰。本文着重探讨的是都督诸州军事（后文皆省称都督）在军事职能之外的非军事职能，以期能对这一制度有一个更为全面的认识。 　　一、都督诸州军事的渊源及定型 　　对于都督诸州军事制度产生的具体时间，文献中有不同记载。《宋书?百官志》说：“持节都督，无定员，前汉遣使，始有持节。光武建武初，征伐四方，始权势时置督军御史，事竟罢。建安中魏武帝为相，始遣大将军督军。二十一年，征孙权还，夏侯惇督二十六军是也。”《晋书?职官志》和《通典?职官部》的记载与《宋书》相同。但《南齐书?百官志》则记载：“魏、晋世州牧隆重，刺史任重者为使持节都督，轻者为持节督，起汉顺帝时，御史中丞冯赦讨九江贼，督扬、徐二州军事。而何、徐《宋志》云起魏武遣诸州将督军，王珪之《职仪》云起光武，并非也。”从以上文献可知，《宋书》记载汉光武帝所设督军御史乃都督诸州军事制度的渊源。但汉光武帝是否设置过督军御史一职，由于东汉文献对此并无记载，故而很难考证。至于持节将军，实际上与都督诸州军事有很大区别，东汉持节将军实为监军，并无统兵之权。《南齐书》认为，州都督源于东汉顺帝，实则当时州只是作为一级监察区，都督只是空有其名而无实权，统军将领并未与地方行政长官结合。以上二书记载御史监军与御史中丞督军设立的时间虽然不同，但实际记载的是同一回事，都为御史台督军制度。 　　对于都督制究竟何时定型，或者说用什么样的标准来界定这样一种制度的完全确立。陈琳国先生认为，一是都督职衔已有明确的规定，二是都督区已经基本固定。①如果按照这个标准来衡量的话，都督制的完全定型应当在建安年间（196～220）。都督制未定型之前，只是一种差遣，被差遣者以本官兼领，自有本官原来的佐吏掾属，而不设专门的差遣职机构和佐吏掾属，且其名也并未完全固定下来。最初的都督其本官一般为地方官，差遣结束，都督职罢，其仍为地方官。唐长孺先生据《隶释》卷19《魏公卿上尊号奏》考证认为：“延康元年曹丕称帝前都督职称已经制度化了。”②在曹丕即位改元黄初时见于史料的都督已有七人。可见，建安年间都督由差遣职向正式职官转化，到建安末完成这一转化历程，成为正式的中央官职官。对于都督制定型的时间，本文认同唐长孺先生的观点。 　　二、都督诸州军事非军事职能产生及演变的动因 　　东汉末年，战乱频仍，各地豪强伺机而起，纷纷建立各自的地主武装，小者筑坞堡以自保，大者连郡县觊觎天下。豪强所武装的大都是“宾客”、“宗族”或者是“招募”而来的流民，形成大大小小的割据军阀。他们之间既是豪强地主与依附民的关系，又是军事首领和家兵的关系。所以，以这种关系为基础形成的地主武装具有很强的独立性，中央很难对其进行强有力的控制。在都督的肇始阶段，是以中央官的身份出现的，其所部军队是中央军。③因此，原来隶属于地方的军队开始向隶属于中央转变。都督抑制地方势力过大，加强中央集权的同时，开始兼领州、郡刺史，参与地方政事。所以，都督制的出现除了满足在军事上对地方的控驭、便于统一指挥的需要外，也是加强地方行政控制的重要手段，尤其是都督兼领刺史的各州，都督的民事、行政甚至外交职能更为显著。 　　以北魏为例，在东方和南方的地方镇戍中，多采用都督兼刺史的方式，故这类都督是有行政权的。《魏书?任城王传》：“除都督徐兖二州缘淮诸军事、征东大将军、开府、徐州刺史……性善扶绥，得徐方之心，为百姓所追恋。”④由此不难看出都督兼领行政对边民