从权利理论角度看公民的“高考移民权”.docVIP

PAGE PAGE 1 从权利理论角度看公民的“高考移民权” 　　摘要：德沃金的权利理论产生于特定时期的美国，社会环境的差异性导致了权利理论移植中可能出现的一系列问题。然而，我们却不能因为这种差异性而否认权利理论对于解决中国本土社会问题的意义。在《权利，违法的权利与中国境遇》一文中，作者已经对权利理论的适切性问题做了详细的论述和分析，并且试图从权利理论的角度审视“高考移民”问题的本质和解决。 　　关键词：德沃金；权利理论；高考移民；适切性；权利冲突；对待；公权力；公民权利 　　一、权利理论的适切性问题 　　（一）适切的可能性与适用的必要性：生活化角度反思 　　生活需求的多样性使得价值目标朝多元化方向发展，利益主体的多元化则使得价值冲突更为常见和复杂，经济和政治的发展为社会带来了巨大的变迁，然而权利的内容却并没有紧随时代的发展，于是我们在权利理论方面出现了巨大的空缺和需求。在历史传统方面，中国是一个有着强大公权力传统的国家，“公权”的观念在人们的头脑中根深蒂固，人们对公权力有一种理所当然式的认同和服从，甚至是盲目的崇拜。公权力的过度膨胀，公民权利的相对弱小，二者对比之下力量悬殊，而我国又素有重义务而轻权利的传统，这源于中国历史上延续数千年的封建统治，这就使得公民权利更容易遭受公权力的侵害，在个人权利受损甚至被剥夺的情况下，得不到有效的保护和救济。当人们的权利意识逐渐增强，而自身拥有的权利却遭受到不合理的侵犯和不公平的待遇时，公权和私权的矛盾就会产生、激化，近年频繁出现的因拆迁和征地而引发的大规模群体性事件就暴露了公民对于政府公权力的不满和反抗。公民权利面临的最大威胁，不是其他个体的侵害，而是来自国家和政府的公权。德沃金的权利理论，针对的正是国家和政府公权力的运用，它要求政府认真地对待每一个公民的权利，不能仅仅以维护社会公共利益为由而加以褫夺。所以，德沃金的权利理论对于中国来说，不仅有其适切的可能性，更有其适切的必要性，而这一点，在作者的文中是没有提到的。 　　（二）“适切性”本身对于经验的借鉴到底产生多大影响 　　受法律解释的方法的启发——每一部著作在最后一个句号画上的时候，就已经与作者无关了——解读也好、应用也罢，对这种理论的观点甚至于每一个人都会有自己不同的想法和见解——这其中就有各种“误读”的产生。在《权利，违法的权利与中国境遇》一文中，作者借用苏力《法治及其本土资源》中的观点，说明了借鉴经验之难，外国的经验作为地方性的知识无法“放之四海而皆准”，文化和语言的限制又使得解读的过程中有意无意地扭曲了其真实的描述，每一次翻译在某种程度上来说，都是对原著的“背叛”，所以，无论我们如何描述、界定和概括，都不等于外国法治经验本身。①作者在文中占用了大量篇幅论证关于权利理论适切性的问题，就好比在不断比量要不要买一件穿在别人身上好看却不知是否适合我们自己的衣服。然而德沃金已逝，就连权利理论的作者如今也无法对各种解读做出回应了，我们也不必对于“适切性”这个问题投入过多的关注，权利理论如同工具，在多大程度上适合解决中国的问题，关键取决于我们如何使用。 　　二、权利理论与高考移民问题 　　在中国，各地的高考政策有所不同，有些地区对移民到本地参加高考的行为设定了非常严苛的限制条件。为了消除在教育资源分配不均、教育水平差异悬殊的境况下所遭受的“不公平待遇”，公民遵从自己的内心、基于善良的目的追求自身的利益，却遭到了来自政府和法律的禁止。那么，政府和法律禁止这种行为的做法是正当的吗？公权力在高考移民的问题上有没有戕害公民的个人权利？政府面对公民的享受“公平待遇”的要求，应该以怎样的态度去应对和平衡其中的矛盾和冲突？ 　　在高考移民的问题上，从表面看来，其中至少存在着公民对权利的要求和政府有关规定之间的矛盾。德沃金的权利理论，对政府公权力的运用提出了要求；并且，在文章的第一部分，我们已经对权利理论适切的可能性与必要性予以讨论，所以，我们试图透过德沃金的权利理论，来检验政府和法律对待公民权利的态度：它们是否认真对待了公民权利？ 　　三、有争议的“高考移民权” 　　姑且不论“高考移民权”算不算的上是一种“权利”，这样的叫法是否恰当，这样一种“权利”是存在于许多公民的意识当中，并且为他们所“行使”、所“支持”的。“高考移民”是近些年来一直为人们所争论的话题，因为当今中国的高考，就如同古代的封建科举制度一样，是每年牵动千万考生和家长、备受社会关注的教育问题，因为高考直接决定了学生能够进入的高等院校的水平，甚至于对人的一生都会产生至关重要的影响。然而，中国的教育资源有其是优质教育资源分布不均，各地的高考录取分数和比例相差较大，加上各地高考政策的影响和制度的不完善，造成了“高考移民”的出现。 　　（一）“高考移民权”的依据是“受教育权”吗 　　我认为，在