氨与氟利昂的比较.docVIP

氨与氟利昂的比较 氨 氟利昂 库容量 目前市场上五千吨以上的冷藏库首要是氨制冷系统为主 五千吨容量以下氟利昂制冷系统相对较多 安全 氨对人体有毒，氨蒸气无色，具有强烈的刺激性臭味。一旦泄漏将污染空气、食品，并刺激人的眼睛、呼吸器官 氟利昂在常温下都是无色气体或易挥发液体，无味或略有气味，无毒或低毒，化学性质稳定 环保 消耗臭氧潜能值ODP=0，温室效应潜能值GWP=0，是一种环境友好型制冷剂，具有良好的热力学性能，对大气层无任何不良效应， 氟利昂臭氧层危害很大， 对温室效应有一定影响。氟利昂被逐渐淘汰使用 制冷系统 氨制冷压缩机系统庞大、辅机多、管路复杂，阀门多，施工安装程序复杂，施工周期长 氟里昂系统管路较氨系统简单。氟机组体积小，占地少，不需单独设机房 控制系统 氨系统无法完全实现自动控制。其开、停机及供液调节等工作必须由人工操作完成，需设专业人员对氨机进行24小时管理 氟系统可实现PLC完全自动控制及远程控制及监控，无需专人看管，并可实现计算机控制 经济性 前期 设备+机房建设费+安装费较低 设备+机房建设费+安装费较高 后期运行 耗电量较高 耗电量较低，约为氨制冷系统耗电量的70%。 操作管理成本：氨制冷系统对操作人员的专业水平要求很高，系统需要有操作人员24小时值班操作管理 氟利昂制冷系统管路简单，自动化程度高，采用计算机控制 具体经济性分析 氨 氟 基 础 投 资 设备 氨系统包括的设备较多，主要有压缩机、冷风机、冷凝器、油分离器、高低压贮液桶、中间冷却器、再冷却器、氨液分离器、低压循环桶、紧急泄氨器、放空气器、集油器、氨泵及相应的阀件和旁通阀等。 以100吨/日项目为例：氨系统设备投资400万； 氟系统包括的主要设备有压缩机、冷风机、冷凝器、油分离器、气液分离器、集油器、贮液器及相应的阀件等，氟系统旁通管少，管路用量要比氨系统的少；但氟系统一般采用铜管，总体来说氟系统要比氨系统多20%。 氟系统设备投资则需500万； 安装调试 氨系统结构复杂，安装施工工程量比较大，工程的安装施工投资要比氟系统的大； 氨系统设备较多，管路及旁通阀连接较复杂，因此，安装施工必须有专业人员现场指导，所需人力物力较多，相应的安装施工费用也多。 氨系统安装、调试费用为50万； 氟设备比较简单，系统管路、旁通阀件及辅助制冷设备较少，因此安装施工方便； 氟系统的安装调试比起氨系统要简单的多，只要对于氟系统比较了解，有一定现场经验的施工人员即可进行系统的调试。 氟系统安装费用为氨系统的70％。 氟系统安装、调试费为35万。 机房建设 氨制冷系统附件较多，需要分别设置机房和设备间，占地面积大；氨制冷系统装机容量约增加15％； 氨系统机房建设费用为20万； 氟制冷系统管路较氨系统简单。氟机组体积小，占地少，不需单独设机房。氟系统制冷机房建设费用约为氨系统少12.5%。 氟制冷系统机房建设费用为17.5万。 总计 470万 552.5 氟制冷系统初期基础投资约比氨系统多17.5% 运 行 成 本 用 电 量 氨系统由于很难实现自动控制，因而，不能达到最佳运行工况调节，导致制冷效率低，能量损失较多，用电量较大。 冷藏每吨，日耗电120度以上； 按冷藏100吨，电费按0.7元/度，全年300个工作日； 总耗电360万度/年，费用252万； 运行中用电量费用。氟系统比氨约少63万，约少25%。 氟系统可以完全实现自动控制，比采用氨制冷系统功耗低40-50％； 冷藏每吨，日耗电90度； 总耗电270万度/年，费用189万； 无效制冷消耗 氨系统设置在常温环境的低温设备较多，氨系统为不完全蒸发，同样大小的系统，氨系统管路比氟系统管路通径大4～5倍，分液器容积氨系统比氟系统大50倍以。 由于氨的毒性特性，氨制冷系统不能采用直接冷却 方式，只能采用间接冷却。 氟系统设置在常温环境的只有回汽管路、分液器，且氟系统为完全蒸发，氟系统则可用作直接冷却方式。 操作维护管理费用 氨制冷系统管路复杂，操作管理难度大，对操作人员的专业水平要求很高，同时由于难于实现自动化，系统需要有操作人员24小时值班操作管理。 按每班技术人员2名，至少需要6名（24小时三班）操作人员； 按6人技工24小时操作维护，2000元/月，年工资144000元； 氟系统由于可以实现完全自动化控制，使得现场的操作维护管理人员和工作量减少氟利昂制冷系统管路简单，阀门等可操作较少，自动化程度高。 只需2～3人就可进行操作管理。 按2人轮班定时观测，2000元/月，年工资48000元 每年可节省人工费10万元左右。 维修费用 氨制冷系统平均每运转3000小时（约3个月）需对机组配件进行检修、更换，同时更换很多润滑油。氨制冷剂虽然价格便宜，但是由于氨制冷压缩机多开启式，易泄漏，每年需要补充大量的制冷剂。 液