论职业学校教师与学生的“主体间性”关系.docVIP

PAGE PAGE 1 论职业学校教师与学生的“主体间性”关系 　　摘要：教育学理论认为，在学校教学活动中，教师与学生关系的主要观点有：教师闻道在先术有专攻威权至上的“教师中心说”，儿童兴趣本能自然天成禀赋至上的“儿童（学生）中心论”，以及貌似辩证公允的教师主导学生主体的“主客二元论”。在职业学校教学活动中，由于培养目标、教学任务、内容方法等与普通学校存在着很大差异，因而师生关系应该是“主体间性”的关系，即师生在认知、价值、意义、交往、实践等方面与传统的精英教育是迥然不同的，体现出师生之间的理解性、交互性和平等性。 　　关键词：职业学校；师生关系；主客二元论；主体间性 　　作者简介：王川（1957-），男，四川成都人，广东技术师范学院教授、硕士生导师，研究方向为职业教育原理、职业院校教师继续教育。 　　课题项目：广东省教育厅委托项目“职业院校课程评价体系的研究”（编号：粤教高[2012]KT03），主持人：王川。 　　中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1001-7518（2013）06-0004-04 　　任何教学活动都包含有四个基本要素：教师、学生、教学内容、教学方法，研究教学规律就是要认识这四个要素之间的关系，其中教师与学生是二个最活跃、最能动、最积极的要素。研究职业学校教师与学生在教学活动中的关系，是深入认识职业学校教学规律的重要内容之一。目前，职业学校的课堂教学效果差、效率低，教师厌教、学生厌学，一个重要原因就是没有处理好教师与学生的关系。 　　一、教育学理论关于师生关系的代表性观点 　　教育行业被称为是第二古老的行业，教师职业就是第二古老的职业，学生角色也成为一个人除了“男女老幼”之外的新的社会身份。教师和学生的角色意味着什么？看似一个简单的问题，在近代以来的教育学理论构建过程中却存在着无数个观点，主要有以赫尔巴特为代表的“教师中心说”（teacher-centeredtheory），以杜威集大成者的“儿童（学生）中心论”（Paidocentricism），以及现代教育学语境中语焉不详的教师主导、学生主体的“主客二元论”（Subject-ObjectDualism）等。 　　“教师中心说”主张教育活动和教学过程应该由教师来决定甚至主宰，无论是教育的目的、内容、方法、形式，还是教学的目标、任务、进程、评价，都是教师按照社会赋予的责任来决定的。赫尔巴特在抨击18世纪欧洲启蒙时期产生的“自然教育”思想基础上，提出学生心智成长完全依赖于教师对教学形式、阶段和方法的刻意规定与指导，学生对教师必须保持一种被动状态。上个世纪30年代的要素主义学派继承了这一思想学说，他们批评美国现代派教育理论在师生关系中片面强调“学生主动性”，漠视“教师主动性”，抛弃了学校里的纪律与锻炼，强调教育是一种传递民族文化遗产的过程，其主动权在教师手里。学生单靠他自己是不能理解学习内容、缺乏学习方法、学习效率低下的，教师在教学活动中应该是有权威的人物，要“把教师放在教育宇宙的中心”[1]。前苏联的凯洛夫则认为“教师逐步提出来的要求，对学生的学习来说，具有法律的性质”[2]，1932年8月，联共（布）党中央《关于中小学教学大纲和教学制度的决定》中指出：“在学校的一切教育工作中，绝对保证教师的领导作用。”[1] 　　“儿童（学生）中心论”是最早由18世纪的卢梭提出来的，后来经过杜威的理论化、系统化阐释，在19世纪末广泛流行于欧美各国的教育思想。这种观点认为儿童的发展是一种自然过程，教育应该以儿童的自然发展需要及活动为中心，教师的作用在于了解儿童的兴趣和需要，了解什么样的活动有助于儿童的良好发展，并据此编制学校课程、设计教学教法；教师要抛弃向导和指挥者的角色，担当看守和助理者的责任。杜威批评以教师和教科书为中心，无视儿童内部本能和倾向的偏见，提出儿童应成为教育的素材和出发点，教育的一切措施都应该围绕他们来转动，这是“和哥白尼把天文学的中心从地球转到太阳一样的革命”[3]。 　　目前，我国主流教育学理论对教师与学生在教育教学活动中的关系是这样表述的：在教学活动中，教师在调动学生学习的主观能动性的基础上发挥自己的主导作用。包含三层意思：一是发挥教师的主导作用是学生简捷有效学习知识技能的必要条件，二是调动学生学习的主观能动性是教师有效教学的基础和前提条件，三是二者是辩证统一不可偏颇的关系[4]。“在教育活动内部，存在着教与学两种活动。在教的活动中，教育者是活动的承担者，受教育者是他认识、施加影响的对象。在这个意义上，受教育者是客体，又是他开展活动的必不可少的条件。”“在学的活动中，受教育者是学的主体，教育者却成了学习者学习所必须的条件和客体之一。”[5]这种“主导-主体”或“双主体”说表面上是“辩证”地看待教师与学生在教育教学过程中的不同地位和作用，