刑事禁止令中几个问题研究.docVIP

PAGE PAGE 1 刑事禁止令中几个问题研究 　　据《刑法修正案（八）》第2条、第11条之规定，我国的刑事禁止令是指人民法院在刑事判决书中对被判处管制或宣告缓刑的犯罪分子，根据犯罪情况，同时作出的禁止从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人的规定。我国《刑法修正案（八）》首次确定了刑事禁止令，现在各地均有判决禁止令的情形，很多学者也对刑事禁止令进行了相关的研究和探讨。但是，在适用刑事禁止令时我们还有以下几个问题需要明确。 　　一、刑事禁止令的性质 　　刑事禁止令在内容上应当是独立的，在效力上应当是依附于刑事判决书、裁定书的一种法律文书，在实质上应当是一种刑罚执行的辅助措施。 　　（一）刑事禁止令在内容上是完全独立的 　　在内容方面，刑事禁止令和缓刑等的性质是一致的，具有完全的独立性 　　第一，刑事禁止令应当是刑事裁判的内容之一。根据法条规定“判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止……”这就从法条上明确规定了禁止令是独立的，其是可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子活动的一种规定，是可以禁止，也可以不禁止的，是否禁止是根据犯罪情况来判断的，而不是根据所犯的罪名来判断的。在内容上与判决的管制、缓刑是相互独立的。 　　第二，刑事禁止令是判决内容的一部分。《刑法修正案（八）》规定：“判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止……”在文义上，“管制”和“同时禁止”应当理解为判处的内容。那么禁止令理所当然的是判决的一部分，既然是判决的一部分，其肯定有相应的独立性。但其又依附于判决存在，没有被判处管制和宣告缓刑，就不能判决刑事禁止令。 　　第三，刑事禁止令是一种法律文书。刑事判决书、裁定书作为一种法律文书没有任何的争议，刑事禁止令作为刑事判决书、裁定书内的一项重要内容，其在法律性质上也应当是一种法律文书。 　　（二）刑事禁止令在效力上依附于刑事判决书、裁定书 　　第一，刑事禁止令不是一种独立的刑种。根据我国刑法的规定，我国主刑刑种只有管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑五种，附加刑只有罚金、剥夺政治权利和没收财产，对犯罪的外国人，可以独立或者附加适用驱逐出境。《刑法修正案八》虽然明文规定了刑事禁止令，但是刑事禁止令不是刑法规定的主刑，也不是附加刑。它是必须依附于刑事判决、裁定的主刑才能适用的规定。且这种主刑仅限于管制和有期徒刑宣告缓刑的情况。 　　第二，刑事禁止令必须依附于刑事判决、裁定才能发生法律效力。刑事禁止令是对犯罪分子人身自由的一种实体性限制，而非程序性处置。从法理上讲，对实体性问题的处理，法院只能以判决书或者裁定书的方式作出。刑事禁止令作为刑事判决书、裁定书的一部分内容，与判决的主刑具有一致性。在作出判决时，必须依附于主刑，与主刑同步作出。只有判决生效，则禁止令生效；判决未生效，则禁止令不生效。如果立法的本意是把禁止令作为独立的审判决定和专门文书，则其一经发出即生效，也就不可能存在与管制“同时”判处的问题。 　　第三，刑事禁止令依附于刑事判决、裁定，被告人有权就刑事禁止令提出上诉。关于被告人可否就刑事禁止令提出上诉问题，有观点认为，这不属于上诉的范畴。但笔者认为，刑事禁止令是对犯罪分子人身自由的一种实体性限制，限制的是犯罪人的人身自由，且其性质上与缓刑具有一致性，是刑法执行的一种辅助措施。被告人可以就适用缓刑的问题提出上诉，那么也就有权就是否适用刑事禁止令、刑事禁止令的内容是否妥当问题提出上诉。同时刑事禁止令作为刑事裁判的内容之一，被告人完全可以针对裁判文书所载刑事禁止令的内容提出上诉，这才有利于保障被告人的权益。 　　（三）刑事禁止令在实质上是一种刑罚执行的辅助措施 　　《刑法修正案（八）》所设置的刑事禁止令，与社区矫正一样，也应是一种刑罚执行的辅助措施，而非管制刑或者缓刑的具体内容。从刑事禁止令的立法初衷来看，是禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人，这个执行期间是刑罚的执行期间，即管制的判决期间和缓刑的考验期间，这个期间禁止为一定的行为，那么这就是对执行管制刑和缓刑的一种增加的辅助刑法执行的措施。从立法技术层面上进行分析，如果刑事禁止令是作为管制刑或者缓刑的内容，立法将其规定为《刑法》第39条或者第75条中的一项或者一款更为合适。 　　二、刑事禁止令中“特定”的含义 　　根据《刑法修正案八》的规定，禁止令是禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。这三个“特定”的具体含义应当是什么呢？刑法设定刑事禁止令的目的，是在于有针对性地对被判处管制（缓刑）的犯罪分子进行必要的行为管束，以适应对其改造和预防再犯罪的需要。笔者认为，三个特定是指与原犯罪有直接关联的活动，区域、场所和人。这个范围应当限定在与原犯罪有直接关联的活动，区域、场所和人以内，不应当进行扩大。因为刑事禁止令