课程论文--“错误”的设计.docVIP

《设计心理学》 课 程 论 文 (2016-2017 学年第 2 学期) “错误”的设计 提交日期：2017年6月29日 学生签名： 学 号 座位编号 学 院 专业班级 工业设计2班 课程名称 任课教师 教师评语： 本论文成绩评定： 分 “错误”的设计 摘要：我想根据设计心理学课本中“设计引起的用户出错”一节，结合之前对于设计史的理解，写一篇关于什么样的设计是“错误”的设计，以及我们应当如何看待这些“错误”的论文。 关键词：设计；错误 随着大学两年来对工业设计专业的一步步学习，我越来越深刻体会到设计与“功能”的密不可分的关系。这里“功能”不仅仅是能达到某个目的，更重要的是做到以人为本。虽然我之前我以为我知道，但那只是知道字面意思，无法进一步理解，也无法活学活用。一个设计作品，对人视觉的感染是美感，触觉的体验也能带来美感，而功能的满足何尝不是一种美？而且功能的“美”仿佛才是最有深意的美。这便是我曾经忽视的。在一档多年前的汽车类节目当中，他们大力称赞了一款汽车：雪铁龙berlingo，乍一看那是一辆毫不起眼甚至可以说是“难看”的汽车，但它在当时的销量和口碑都很好，因为在使用它时，这款汽车对人的需求细致入微的考虑，对空间的高效利用，让你时时刻刻都感受到这是一个好的设计产品，它是美的。没有功能做支撑的设计，就像没有根的树。即使一些设计仿佛跳出了它本身功能的限制，但也一定是由其原本的功能发散衍生，又将艺术融入其中而来。 说了一些我现在对于设计的理解，是想引出我这次论文的主题：“错误”的设计。我想对设计的所谓对错的一个重要评判标准就是功能。一个设计不能达到应有的功能、或者不能很好的达到功能或是说没有真正做到以人为本，都可以称之为“错误”。在设计方面，对错误的定义很有意思，它不像数学，1+1=3，是错误那就是绝对的错误，不应该存在不能被认同的错误，设计方面并不都是这样绝对的错误，有的错误在被发现之前不是错误，有的错误存在也没用关系，有的原本并不是错误，随着时间推移才变成了错误。当然，这些错误都是和功能（以人为本）紧密相关的。 在《工业设计心理学》书中的，把错误分成了两类，第一类是用户操作中的出错，俗话说人有错手，书上提到这是“人的固有特性”，在这里不做深入分析。而另一种错误就是“设计引起的用户出错”，比如人们在用电熨斗时很容易误烫坏衣服这样的错误。我想主要分析后一种错误。 对于这种出错的原因，取决于价值观和标准。即以机器为本，或是以人为本。以机器为本即人应当适应机器，机器知道能帮助人达到某种特定目标就好；以人为本则要求机器应当适应人，不仅能帮助人达到某种目标，还要考虑人在去达到目标的过程中的安全、体力和心理等问题。 我认为这根本不是两种对立的价值观，而是一种递进的价值观。我们不会以机器文本，一定是完全的以人文本，一切设计都是为人服务的。不管是第一二次工业革命还是一些发明，都是我们首先知道某样的机器能达成某种目标，在不能达到这个目标之前，我们只是在关注我们需要用怎样的办法才能达到它。在终于能达到这个目标之后，不是能达到就足够了，我们还想更轻松地达到、更快速地达到、更廉价地达到等等。也就是说接下来要不断地追求“以人文本”。举一个冰箱的例子，早期的冰箱一直是纪念碑式的，置于高而弯的腿上，还有一个暴露的散热器，丑陋且有噪音。但罗维在1935年设计的“科德斯波特”牌电冰箱（右图所示）改变了人们对于冰箱的认识。罗维的设计将整个冰箱包容于一个朴素的白色珐琅质钢板之内，箱门与门框平齐，且内部经过精心设计后可放置不同形状和大小的容器。这样的设计使在当时冰箱的年度销量从1.5万猛增到27.5万台。 在《工业设计心理学》书中，把这种不符合人的行动特性的设计问题分为了四类。分别是不符合用户目的的设计；不符合行动计划的设计问题；不符合用户结束行动和评价的设计问题；设计引起的安装准备问题。 首先说一下我对书上的四种分类的理解。不符合用户目的的设计，是指对某种产品，用户难以发现或是熟练运用达到目的的操作方法，比如家中的遥控器，有时候我们不知道先按哪个再按哪个才能达到我们想要的目的，即我们日常说的“不会用”。不符合行动计划的设计问题，是指我们在面对一台机器时，面对众多的操作功能，无法得到一个操作计划、操作工程或操作顺序。比如我们在前几周的金工实习中，有时候要操作一台老式的加工机器，机器的操作面板上按钮非常之多，多数按钮都是代表了一种功能即“微操作”，想要达到我们想要的结果，需要记忆繁琐的步骤，想要达到不同的结构需要记忆不同的步骤。其实对于这一点我认为我理解的还不够充分，所谓的“操作计划”到底应该是怎样的，如果给出了计划会不会让用户反而觉得找不到微操作按钮，从而犯了上一条“不适应用户目的的设计”的错误呢？不符