公司设立资料中发起人收取预付款的定性跟责任承担.docVIP

PAGE PAGE 1 公司设立中发起人收取预付款的定性及责任承担 　　2000年3月，陶明绪与沭阳县金属机电公司签订一份承租开发合同，由陶明绪承租开发机电公司蓝天市场。2000年8月，陶明绪收取孙从香现金3万元，由陶明绪立收据给孙从香，收据载明：“孙从香人民币3万元、40号房、凭此据订立合同”。同年8月8日，陶明绪与毛广柏合伙投资申请成立“沭阳县明光商贸有限公司”，8月11日，公司名称经核准并刻取了公司印章，2001年7月6日，该公司经工商部门核准登记成立。同年10月17日，陶明绪以沭阳县明光商贸有限公司的名义与孙从香签订房屋租赁合同，约定：原机电公司蓝天市场由淮阴市开发区陶明绪独资开发，甲方(沭阳县明光商贸有限公司)提供门面房一间(40号)，乙方(孙从香)租用15年、租金每年8000元，10年不变。协议签订后，陶明绪已将40号房屋交给孙从香使用。2002年11月25日，陶明绪就孙从香交付的3万元款又立据给孙从香，并加盖明光公司印章。收据载明：“收到孙从香定房款叁万元整，此据不作为法庭证据，但具有拆迁补偿依据，应按原合同执行。”同日，双方协商将承租期确定为2001年12月30日。之后，孙从香向陶明绪索要30000元款未果而提起诉讼。 　　[审判] 　　沭阳县人民法院于2003年5月12日作出(2003)沭民一初字第22号民事判决，审理认为，该款系订约定金，为担保合同订立而设立，合同签订后，被告应当将定金返还给原告。判决：陶明绪返还孙从香定金30000元。陶明绪对该判决不服提出上诉。宿迁市中级人民法院二审认为，合同约定租金每年8千元，10年不变，共租用15年。前10年不提高租金对孙从香有利。从11月25日陶明绪给孙从香收据内容看，“此据不作为法庭证据，但具有拆迁补偿依据”，说明只有发生拆迁情形才能作为证据使用。故争议的3万元系为保证合同履行而预交的款项，属于履约保证金。于2003年8月21日作出(2003)宿中民一终字第357号民事裁定，撤销(2003)沭民一初字第22号民事判决，发回重审。 　　沭阳县人民法院于2003年12月5日作出(2003)沭民一重初字第22号民事判决，重审认为，被告出具给原告的3万元收条中未对该款的性质作出明确的约定，原告主张定金依据不足。从双方当事人交款的目的、行为以及行业交易习惯上看，该款应当认定为履约保证金。原、被告合同正在履行过程中，原告主张返还该款没有法律依据。双方在租赁合同中未约定解除合同的条件，被告已经将房屋交付给原告使用，履行了合同的主要义务，合同的目的能够实现，原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。故判决：驳回原告的诉讼请求。孙从香不服提出上诉，宿迁中院于2004年4月19日作出(2004)宿中民一终字第113号民事判决，维持原判并发生法律效力。 　　孙从香仍不服并申请再审，宿迁中院于2005年3月4日作出(2005)宿中民再终字第0007号民事裁定，撤销上述一、二审民事判决，将本案再次发回重审。 　　沭阳县人民法院再审认为，陶明绪在开发蓝天市场过程中，以自己和设立中公司名义收取孙从香现金30000元并与其签订承租合同行为，虽然实施该行为时沭阳县明光商贸有限公司尚未领取营业执照正式成立，但其行为已得到成立后公司的认可，因此所产生的权利义务关系对双方均有约束力。由于双方在签订承租合同时没有对此前已收取的30000元进行明确约定，导致在合同履行过程中对此款性质发生争议。为此在双方没有书面约定且存在争议的情况下，原告主张该款是定金无事实依据。被告主张该款是进入市场的履约保证金证据不足，均不予采信。沭阳县法院认为此笔30000元款的性质既不属订约定金，也不属履约保证金，依据双方约定的交款目的，应认定为订约保证金，在租赁合同订立后该款应予返还或冲抵租金。陶明绪以个人和设立中公司名义收取孙从香30000元款的行为是为了公司利益而实施的，该行为已得到成立后公司的认可，由此产生的法律后果陶明绪个人或成立后的公司均可承担相应民事责任，孙从香可以选择性的向陶明绪个人或者成立后的公司主张权利，现孙从香选定陶明绪个人并要求其对30000元订约保证金承担返还责任，符合相关法律规定，依法予以支持。于2005年10月19日作出(2005)沭民一再初字第10号民事判决判决：被告陶明绪返还原告孙从香30000元。 　　陶明绪不服提出上诉，宿迁中院审理认为，陶明绪在开发蓝天市场过程中，以自己名义收取孙从香现金30000元并出具了收据，该行为得到成立后公司的认可，由此产生的法律后果陶明绪个人或成立后的公司均可承担相应民事责任。此笔30000元款的性质为订约保证金，在租赁合同订立后该款应予返还或冲抵租金。孙从香可以选择性的向陶明绪个人或者成立后的公司主张权利。现孙从香依据2000年8月20日陶明绪出具给其的收据要求陶