论柏拉图与苏格拉底对话.PDFVIP

论柏拉图与“苏格拉底对话” 张书贤 （湖南大学文学院，湖南省长沙市，410006 ） 摘要：柏拉图以“ 苏格拉底对话” 这种极富文学色彩的文体来写作不仅表达了他的哲学思想，而且成功地 塑造了苏格拉底这一哲学家模范的形象、模仿了他所憧憬的哲学生活方式。柏拉图的写作与他的师承关系、 理想转向以及对文字与思想之间关系独特的理解密切相关，他充分运用对话体、戏剧性等要素所呈现的是 人应该进行独立自主思考以寻求更好生活方式的哲学式生活图式，“ 苏格拉底对话” 以其独特的文体性质 造成活生生的话语环境自然就成为了柏拉图达到其写作目的的最佳形式。 关键词：柏拉图 苏格拉底 苏格拉底对话 对话体 戏剧性 中图分类号： I0 文献标识码：A 如果说苏格拉底是因为不著一字而让后人只能在众说纷纭的历史材料中去寻找关于他 的真相，那么他的学生柏拉图却正是因为那颇费心力的“苏格拉底对话”而将自我隐藏在了 文字之中——精心写作并且作品几乎完整留传下来的柏拉图从来没有真正出现在自己的文 字里，他将乃师苏格拉底塑造为自己对话中的核心人物，传达给读者的并不是完整的思想体 系或者确定的哲学论断，而是应像苏格拉底那样过哲学式生活以探求人类生活的更好方式的 世界观图式。 师生二人对于文字的相似态度是值得重视的。苏格拉底没有任何文字作品，而柏拉图在 《斐德罗篇》中对文字的攻击则既是对苏格拉底观点某种程度上的重述与继承，也是他本人 自主思考后的认同与发展。文中的苏格拉底认为书面语言是无法永久保存人的话语的：一方 面僵死的文字所具有的意义范围受到很大的局限，不同的读者面对同样的文字会产生不同的 意见，而即使是同一个读者也有可能会出现危险的曲解。文字是无法调和各人的主观见解的， 也不能够通过自辩来消除读者在理解上和作者不一致的地方；另一方面文字也会纵容人记忆 上的惰性，读者会“不再用心回忆而是借助外在的符号来回想”，长此以往人便会丧失主动 思考的能力，而只会被动地去接受文字符号的狭隘意义。1说到底柏拉图并不信任技艺对知 识的获得有帮助作用，相反他认为知识只能通过活生生的话语来获得，话语有着学习者灵魂 的参与，只有在辩论这种“活生生的话语”环境中才能恰当表达自己并检验所持观点是否就 是真理。2所以从这个角度我们也许能理解柏拉图一生的作品为什么绝大多数是对话，对话 的文体性质最具有“活生生的话语”特点，最具有对各种意见的包容与探讨性。 3 然而柏拉图的这一良苦用心并没有避免他的作品招致“曲解和虐待” 的命运，后人解 读柏拉图鲜有考虑到他选择对话体的良苦用心。大部分的时候柏拉图的对话是被当做哲学作 品来解读的，其方法是利用柏拉图提出的重要哲学概念、关键词如“相”、“灵感”、“模 仿”、“爱欲”、“理念（理式）”、“正义”等，并在其作品中进行寻踪，然后理清深化 柏拉图相关思想的研究；另外更多的是利用近代形而上学的哲学体系对柏拉图的作品进行体 系化的分析，从而建构出柏拉图的哲学体系。显然，哲学方法完全忽视了柏拉图作品的形式 特点，并不理会柏拉图写作方式的文学性与通过形式所表达的意图。而文学的解读方法则从 文本出发，柏拉图怎么写就怎么读，通过他的对话体、戏剧性的作品来寻求柏拉图寄寓形式 中的内容与意图。文学形式本身就是一种生动丰富的思维方式而不仅仅是思维结果，更多地 关注这一方式而非简单地接受既定结果才有可能更好地理解柏拉图以及他所处的那个时代 1 参见《斐德罗篇》（274B—275E ）。本文中对柏拉图作品的引用如无特殊说明都是引自王晓朝的译文。 柏拉图：《柏拉图全集》（共四卷），王晓朝译，北京：人民出版社，2002——2003 年。 2 参见《斐德罗篇》（276A—278E ），另可在《书信·第一封》（314C ）、《书信·第七封》（343E—344D ） 中得到佐证。 3 《斐德罗篇》（275E ） - 1 - 的思想特点和生活特点，诚如刘小枫教授所认为的：“唯有以