领域模型驱动设计之模型提炼.docx

领域模型驱动设计(Evans DDD)之模型提炼 板桥里人 2006/8/21 　　当Java世界提供的可选择性框架平台越来越多时，我们可能被平台架构所深深困扰，而无暇顾及软件的真正核心：业务建模，其实，业务领域建模同样是一个比平台架构更复杂，更需要学习的新的领域。 　　相反，在实践中，我们技术人员在经过冗长的平台架构学习和实践后，就匆忙开始项目开发，这时是什么指导他们进行软件业务实现呢？大部分可能是依赖数据库建模，甚至是复杂冗长的数据库存储过程设计，这些已经开始走向面向对象分析设计的反方向，走上了一条错误的软件开发方向，最终开发出缓慢的、经常当机的Java企业系统。 　　如果你没有恰当的OO设计思想，Java就会用性能惩罚你，这可能是Java世界的一个潜规则。 　　那么，一个正确的OOA/OOD/OOP步骤是什么呢？目前围绕模型驱动设计(MDD)的设计思想成为主流思想，MDA更是在MDD基础上提升和升华。下面让我们首先了解，如何使用领域驱动设计思想来分析设计一个软件系统。 　　当我们不再对一个新系统进行数据库提炼时，取而代之的时面向对象的模型提炼。我们必须大刀阔斧地对业务领域进行细分，将一个复杂的业务领域划分为多个小的子领域，同时还必须分清重点和次要部分，抓住核心领域概念，实现重点突破。 核心领域模型 　　精简模型，找出核心领域，将业务需求中最有价值的概念体现出来，让核心变精要，这实际就是一个使复杂问题变简单的过程，也是对我们软件设计人员真正能力的考验。 　　核心领域模型不是轻易能够发现，特别是他处于一个纷乱复杂的众多领域模型结构中时，核心模型通常是我们某个子领域关注的重点，例如订单模型是订单管理领域的核心；消息模型是论坛或消息领域系统的核心。 　　目前，分析领域有很多模式来帮助我们来提炼核心模型，例如四色原型、Martin Fowler 的分析模式等，例如MF的分析模式(Analysis Patterns)中的记帐模型就是不仅仅用来记录账目数值，而且可以记录和控制账目的每一次修改。而四色原型则是一种高于分析模式的一种原型基本模式，下面是本人根据四色原型提炼的核心领域模型概念。 　　一般情况下，在企业应用中，核心模型总是在其周围围绕一些所谓的“卫星”，这实际上也是来自 四色原型的一个推论，核心模型和其“卫星”的类图如下： 　　根据Eric Evans在其“领域驱动设计”一书中定义，领域模型划分为实体和值对象两种，实体模型是指业务领域中具有独立属性的对象；而值对象则可能是一种Description或状态或规则。只要有实体对象，就可能存在实体的状态，状态跟踪有时成为一个业务领域使用计算机软件的首要跟踪，但是，数据库不是对象状态的唯一表达方式，只是一种存储方式(见 状态对象：数据库的替代者)。 　　图中，实体核心对象大部分可能有一种类型，例如核心模型是产品，那么存在产品目录；核心模型是消息；就存在消息类型；核心模型是信息；总存在信息类别，我们总是使用分类方式来管理业务领域的信息，有时，类别甚至复杂到 树形结构。 　　核心实体模型有时会有一个1:N关联的子实体，一般可能表达实体的细节，例如：核心模型是订单，那么存在订单条目这样一个细节，一个订单中可能有多个订单条目；如果核心模型是信息，那么存在该信息的多个回复或评论；这样的关联一般存在多个业务领域中。 模型界面实现 　　原来，我们以为分析设计阶段无需了解实现细节，分析人员只要闷头做分析UML图，而无需顾及如何具体实现，其实这是一个误区。 　　Eric Evans在其“领域驱动设计”一书中认为：分析人员负责从领域中收集基本概念； 设计则必须指明一组适应编程工具构造的组件，以及这些组件必须能够在目标环境中有效执行。模型驱动设计(Model-Driven Design)抛弃了分裂分析模型与设计的做法，使用单一的模型来满足这两方面的要求。因此，对于核心模型必须掌握了解其实现细节。 　　从另外一个方面来说，中国的客户总是从界面设计来表达他们的意图（如果中国客户能够使用Use Case等UML图来表达他们概念真是不可想象），例如客户会说，我希望有一个界面让我将订单数据输入，然后能够查询符合查询条件的订单。因此，我们的核心模型至少能够顺利地映射到界面实现，相反，这个客户有这样订单界面要求，但是你没有提供一个与之适应的核心实体模型，界面实现将变得复杂，甚至走很多弯路，诞生不少DTO垃圾对象。 　　以JdonFramework框架实现为例子，框架提供了围绕核心模型的新增删除修改查询(CRUD)功能以及批量功能的快速实现，尤其CRUD功能实现前提是必须提炼出核心模型，从而其界面设计流程就能通过配置立即实现，这样一步到位实现领域模型到界面的过渡，可以将我们设计核心模型和客户要求的界面需求