毕业论文--浅谈上市公司对中小股东权益的保护.docVIP

PAGE PAGE 1 浅谈上市公司对中小股东权益的保护 浅谈上市公司对中小股东权益的保护 由于我上学期学的有一门课是公司治理，对于公司治理有一些了解，加上这学期学了经济法这门课程，对于公司公司治理和公司法的一些问题有了更深的认识，所以选了“浅谈上市公司对中小股东权益的保护”这个题目，上网查了查资料，结合上学期的知识和本学期的法律知识，写了这篇论文。 在公司数量日益增多而法律法规并不完善的今天,大股东利用其优势地位损害中小股东权益的事件屡见不鲜。公司立法的这种不完善使实践中出现了很多法律盲点,在很大程度上影响了我国企业尤其是上市公司的健康发展。因此,研究对中小股东保护的必要性,寻找适合我国公司制度的中小股东保护措施,加强对中小股东的权益的法律保护,有着非常重要的积极意义。 一、 对中小股东权益保护的重要性 在公司治理中，基于占有公司股份的不同，大股东和中小股东在公司决策中的影响力也有着很大的不同，加之我国《公司法》立法的不健全，大股东滥用权利，侵犯广大中小股东的权利，中小股东的权利无法得到实质的保护。所以强化对中小股东的利益的保护是具有很重要的现实意义。 1.保护中小股东权益体现股东平等原则 股东平等原则，是指在同等条件下股东对公司平等地享有权利。我国《公司法》规定：“股份的发行，实行公开、公平、公正的原则，必须同股同权，同股同利。该次发行的股票，每股的发行条件和价格应当相同，任何单位或者个人所认购的股份，每股应当支付相同价额。”但现实中由于资本多数决定原则在我国的滥用,已经严重削弱了中小股东对公司事务的管理能力,使中小股东的合法权益得不到切实有效的保障。因此,我们既要承认资本多数决定的积极作用和合理性,也要看到多数决定原则的滥用也会给上市公司带来负面影响。为了体现公司股东的民主和平等，应当从实际加强对中小股东权益的保护。 2.中小股东的权益保护是平衡股东间利益冲突的重要手段 在我国现行法律框架下，与其说公司的财产由公司控制，不如说由公司的大股东控制，更不如说由个别大股东所选举的董事会控制，因而大股东、董事会、监事会、经理层乃至整个高管人员相互勾结，动用所控制的公司资源，以内幕交易、关联交易、虚假信息披露等手段侵害中小股东权益的现象并不少见。现代公司法从资本多数决定原则出发，只要公司决议以票数多数通过的便视为正确。由于中小股东在权利行使中难以形成一个较多的表决票数，因而在形式上股东个人权利实际上遭到弱化，中小股东在公司经营和利益分配的决策方面，基本上处于无言的状态。因此，将保护中小股东权利作为一项法律制度来完善，虽然目的不是为了削弱大股东的权利，但在利益权衡中必然需要寻求较为恰当的结合点，这种均衡必然有利于限制大股东的权利滥用，更有效地促进公司治理结构的完善。 二、我国中小股东权益保护现状及存在的问题 1．资本多数决定原则的滥用 所谓资本多数决定原则,又称“股份多数决定”原则,是指股东大会依持有多数股份的股东的意志做出决议,法律将持有多数股份的股东的意思视为公司的意思之原则。资本多数决定作为我国公司法的一项重要原则,对于保护大股东的投资积极性,平衡股东间的利益关系,提高公司的决策效力起到了十分重要的作用。但由于上市公司的发起人往往占有绝对的控股地位,即使不是绝对控股,也是相对控股,他们掌握了公司的经营决策权,而广大的社会公众股东,由于持股比较分散,便成为了上市公司的中小股东,对公司的经营决策基本没有发言权。因此,我们既要承认资本多数决的积极作用和合理性,也要看到多数决定原则的滥用也会给上市公司带来负面影响。 2. 双层制约机制不能有效发挥作用 目前我国公司治理实行双层制约机制，即独立董事与监事会并存，但两个都没能有效发挥作用。根据中国证券会的统计，目前我国大多数上市公司已按要求配备了独立董事．独立董事制度已基本得到执行。但在推广和执行过程中也暴露出一些问题和缺陷，目前我国独立董事只是一种社会兼职，只能在董事会里行使自身的表决权，并不能随时审查公司的财务状况以及真实的运营状况。另外，独立董事在行使职权时上市公司不予积极配合。一旦上市公司出现问题 独立董事既要承受证监会的处罚，又要面对社会公众的谴责，这就使独立董事落入尴尬的境地，并无内部董事的权利，却要承担相同的责任。在各方利益的博弈中，独立董事都有一种夹缝中求生存的压力，很容易成为利益博弈的牺牲品，保护中小股东的权益更是无从谈起。 上市公司的监事会是上市公司的内部监督机构，监事的来源决定了监事与公司存在紧密的利益关系。但现实中许多监事受制于公司管理层,其行为很难独立，所以监事会的职责对监事来说如同虚设。这样对股东，尤其是中小股东权益受到公司、大股东或公司高层人员侵害的救济制度欠缺完善，可操作性不强,相关责任追究制度也不完善。如此一来，监事既没有行使职能的能力，也不具备去