辩论能力比机遇更重要.docVIP

辩题：能力与机遇哪个在成才中更重要 正方：能力在成才中更重要； 反方：机遇在成才中更重要。 正方攻辩/自由辩论阶段打法： 在攻辩和自由辩论阶段，回答对方问题的主要思路是建立“局部逻辑”。即在对方提出问题后，自己的回答只对应对方所提出的问题，首先用简单，易懂的“全”逻辑回应对方，用大量的叙述打乱对方的原来的思路，以防止对方的连环深入问题套，同时赢得观众掌声，接着提出自己的问题，以局部胜利结束对方的提问回合。（关键词：局部逻辑！） 正方攻辩/自由辩论阶段思路（观点、回答技巧和句式）： ① 机遇青睐有能力的人/有能力才能抓住机遇。 ② 并非有机遇就能成才，机遇存在的目的：提升能力和展现能力。 ③ 对方所认识或者说的机遇仅仅为表面的机遇，这些人文（教育、家庭、社会、制度、时代、书籍……）方面的机遇并非偶然，其来自于许许多多人文工作者的能力（教育者的教育能力、教育体制管理者的管理能力/父母养家糊口的专业能力、教育儿女的能力/……）。 ④ 判断面前的境遇是否为机遇，本身也取决于能力中的判断力。 ⑤ 对于对方提出的某人有能力，而没有机遇，所以没有成才的例子，首先判断其是不是将成才和成功、成名混为一谈（但一般不要这样驳，因为这样的回答可能会被评委认为是在回避问题）。应先说我方没有否定机遇的重要性，而今天讨论的是哪一个更重要的问题，然后说对方所说没有成才的原因是缺少或者没有***，而这些东西正是某某能力方面的缺失。 ⑥ 对于对方提出的某某人正是由于有某某机遇才有了什么成就，比如曹雪芹正是生活在红楼梦似的大家族中才得以写出万古留名的《红楼梦》。只用回答像曹雪芹般生活条件的人多了，而为什么就仅仅曹雪芹写了出来了? ⑦其他对方可能题的问题就不作诸多讨论。 （前三条为主打思路。） 正方论证/驳辩稿（3分钟）： 主席、评委、大家好， 首先，非常感谢反方一辩天马行空般的一番论述，而其中几点我方实在不能苟同。 第一，就是对方辩友偷换概念，对方辩友将成才与成功和成名混为一谈。在《现代汉语词典》中，成才的意思是成为有才能的人，强调内在和过程；成功的意思是获得预期的结果，强调最终结果；成名则是因某种成就而有了名声，强调外在评判。由此而知，对方一辩一个劲地强调机遇在成才中的重要性，而实际上仅仅在强调机遇在成功或者成才中的重要性，偏离了今天我们要讨论的辩题。 其次，对方辩友对成才的标准，就是一定要将天才的头环强加于我的身上，而且使我无法震脱，因为对方辩友说成才的标准为是否对社会有价值。我记得我两岁的时候，曾经强烈地要求我妈妈给我买了一个玩具，所以在促进社会货币流通，促进社会玩具产业的发展中做出了我微薄的贡献，所以我就有了价值，即我两岁就成才了。综上，要么对方辩友的标准有问题，要么我就是天才。 （由于反方的判断标准可能性不只一种，所以在场上临时选择上一段和下三段中的一段进行驳辩。上段为现场所选择的段落。） 对方辩友判断是否成才的标准与事实就出现了严重的偏差，将成才的评判为内在说成是外在。按照对方辩友的判断标准，人才就是自己的才能展示出来并实现了自身价值后，得到了社会或者周围人的认可之后方才成才。简单地说，就是别人说你是人才了你就是人才，别人说你是庸才你就是庸才。那来看看这个例子，我们知道，梵高生前，他的画并不被社会所认可，而在他死后几十年，他的价值才得到社会的认可，那么按照对方辩友的逻辑，梵高是在自杀后才踏上了久违的成才之路。这岂不是谬论？所以成才应为自我判断更重要。 对方辩友，成才的判断标准与事实出现严重偏差。对方辩友告诉我们，一个人只要对社会有价值就算成才了。我们知道一个人，只要他不是坏人，不是社会的寄生虫，他都会对社会做出或多或少的贡献，就如我们的农民伯伯，民工朋友，清洁工阿姨，那么对方辩友的才也太好成了吧。最重要的既不是机遇也不是能力，只要不干坏事就可以咯？ 对方辩友说，成才是（借助外部条件）实现自我价值的过程。我们不知道对方辩友此标准来自何处。暂不说其正确性如何，就以对方辩友的标准来分析，外部条件按对方理论为机遇，而何为自身价值？即为能力的高低，实现自身的价值，实际上就是自身能力的展现，说来说去，都在围绕着能力，而机遇仅仅为展现能力的一种手段，所以，能力较机遇在成才中更为重要。您方判断标准支持我方关点。） 还有，对方辩友方才没有弄清机遇所指代的范围，将其意义无限扩大为一切客观环境。对方辩友告诉我们，一阵风，一阵雨是机遇，太阳东升是机遇，中国五千年历史还是机遇，一切入眼皆机遇，我们感觉对方辩友不是在辩论，而是在传播佛家一切随缘、普度众生的思想。 机遇仅仅指对人有利的时机、境遇或机会，不包括坏的境遇，也不包括对人既无促进也无阻碍作用的境遇。我们知道，客观环境有好坏之分，如果对方辩友一定要将机遇等同于客观环境，那就请反方二辩待会儿告诉我