西方文官制度的发展对我国公务员制度的启示.docVIP

在任用方面，西方文官制度的发展对我国公务员制度的启示 我国现在正在推进民主政治的建设和发展，而民主政治构建的主体就是我国的各个官员，以及依靠理智人民的监督来完善。西方民主国家的文官制度首先建立于资本主义发源地——英国，之后在美国得到新的发展。二战后，许多国家纷纷采用这一制度。经过一系列的发展，西方文官制度逐渐走向了成熟。而中国的公务员制度自1987年党的十三大开始也在几十年的发展，而且没有任何现成的经验借鉴。可谓我国的公务员制度的发展是“摸着石头过河”在不断地探索中积累经验教训，再结合马克思主义中国化的实际理论，坚持中国特色社会主义的公务员制度。 中西方的公务员的任用主要是靠考试。但是各国的都有自己的特色，例如英国是以培养“通才”为目标。美国实行“功绩制”的典范，法国有出色的公务员培训，德国则注重公务员的操守等等。各国都有自己的特色结合自己的国情，制定了相对于适应自己发展的制度。 英国的“通才”特色的重要原则是竞争、通才、中立和常任。其中必试和选试的科目包括英文、作文、文学、历史、地理、经济、政治、法律、哲学、数学、物理、化学、生物、外语等，比较完整的系统体系，一共有行政级、文书级、执行级、主力文书级四个等级，采用笔试和口试相结合的方式，但是各自的考试科目不是完全相同。在考试标准上，英国侧重于正规的综合基础教育和训练，对专门的技能和实际经验注意不够。中国的公务员考试则侧重于《申论》和《行测》两个方面，主要考查考生应用所学知识的能力，《行测》主要考查技巧，《申论》则主要侧重于考查学生的能力。目前，我国的公务员考试存在的问题有：考试内容过窄、科目过少；报考资格限制与公平性问题；公务员报考竞争激烈和职位报考冷热不均的问题。针对我国目前考试存在的一些公平性问题和地区冷热不均以及职位报考的冷热不均的问题。国家也没有采取一定的措施来更改。所以我国公务员制度应该借鉴外国有利经验，结合我国实际情况制定出适合我国发展的公务员考试制度问题。一，扩大考试面。针对考试的不同职位，加以结合实际情况有侧重的考试，不仅包括面试考试，也应该体现在笔试考试中；二，考试公平性问题。针对全国经济发展的不平衡，各地区的考试公平性问题就凸显出来，我们应该相应的照顾部分地区，但是我们是否应该更加注重大局利益，注重公平。 美国实行“功绩制”的典范。美国的文官制度强调三项原则：一、公职人员必须通过公开的竞争性考试择优取用，任何一级职位都对考试成绩则优异者开放；二、凡事通过公务员考试择优任用公职人员，不得因为党派关系而被解除公职，公务员有相对的职业保障；三、公务员不得参加政党的竞选活动，必须在政治上保持中立。同样的问题，我国在公务员考试中存在着不同的问题，考试公平性问题，我国的公务员考试过程中虽然没有比较苛刻的限制，但是在录用中存在着相应的问题，某些职务必须是党员、同样有一些职务又不能是党员。这可能是我国中国特色社会主义在公务员考试中的体现，为此，我们应该结合实际的国情，改进我国的公务员考试制度，使其能够更好地为我们国家选拔相应人才，做出相应有的贡献，共同构建我国的社会主义和谐社会。 法国以出色的公务员培训制度闻名，法国的公务员系统具有严谨的结构和严密的等级。从法律和职能的角度划分为三大门类：国家公务员、地方公务员和医疗公务员。法国公务员制度最大的特点是，高级公务员大都是“技术专家”和“行政专家”，所以在公务员队伍中专家和专业人才的比例较高。而针对于我国的公务员考试制度来说，只要考试合格，面试优秀，就可以担任部门的公务员。这样的考试没有考虑到专业人士任用，所以在我国存在了外行管理内行的情况，所以存在了许多失误的措施。为了改善这种状态，我们也应该任用专业人士和科技人员，特别是领导人才的专业化，高效率。为了改变领导人才的专业化，我们应该加大培训力度（真正的培训），专业化人才的培养需要的不仅是时间，更应该是心里，能力准备。这样在任用方面，我们应该结合我国实际情况和基本国情，同时，加大培养力度，建立专门的培训机构，真正的从各方面培养人才的专业素质和综合素质，提高干部队伍的专业化。而目前我国的干部培训机构，采用的模式是给干部一定的培训时间，一定的培训时间，但是真正的培训效果，怎么样呢？或许极少部分人收到了效果，大部分人是否真的得到了发展呢？是否提高了专业化水平？这是值得我们深思的。也是值得我们改善的。 德国强调公务员的政治操守。德国的文官制度最显著的特点是公务员素质较高，政府机构运行严格遵守规章并具有很高的效率。德国的公务员制度效率较高，公务员的政治操守较高。相应的我国的行政效率较低，这是我们应该学习和改善的。当然我国中央政府也在尽力改善我国的各种制度弊端，例如，行政效率比较低的问题，我们提出了：集中办公，窗口化。但是我就算是这样的格局，还是一样的行政效率比较低。为了改善这种格局，我们