损失认定与计算规则研究虚假陈述民事赔偿责任中的.PDFVIP

损虚假陈述民失认定与事计赔算规偿责则任中研究的 尤 婧＊；顾文达＊＊ 摘要：虚假陈述民事赔偿责任是一种特殊的民 事侵权责任。虚假陈述事实重大性的认定，在发行 到交易整个过程中，都应以是否对股价产生重大影 响为判断标准；虚假陈述的救济要以投资者利益保 护为原则。我国现行司法解释还存在诸多不足。 以“万福生科”先行赔付案为例，虚假陈述的损失认 定要遵守时间节点的一一对应原则。而根据个案 不同情况去选择与之相适应的最合理的计算方法， 是最大程度保护投资者权益的必要安排。 计算关键规词：虚则 假陈述；民事赔偿责任；损失认定； 证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反 证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重 大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈 述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露 位的观点上海证券交易。 所员工。本文仅为个人见解，不代表所在单* 位上海证券的观点交。**易所员工。本文仅为个人见解，不代表所在单 信息的行为。[1]虚假陈述是证券市场上最为常见的欺诈形式之一，扰 乱了投资者的理性决策和证券市场的稳健运行，侵犯了投资者特别是 中小投资者的财产权益。 最高人民法院于2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚 假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通 知》），又于2003年1月19日发布《关于审理证券市场因虚假陈述引发 的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称 《规定》），对证券市场因虚假 陈述引发的民事赔偿案件的受理、认定、归责免责事由、损失认定等做 了规定。而立案登记制度间接废止了虚假陈述民事赔偿案件受理的前 置程序。 万福生科先行赔付案和海联讯主动赔付案为广大因虚假陈述而遭 受损害的投资者带来了希望，起到了很好的示范作用，但是在赔偿范围 的界定与损失的具体计算方法上仍存在值得商榷之处。 一、关于虚假陈述的相关问题界定 （一）虚假陈述的性质— 特殊侵权行为 虚假陈述给投资者造成财产损失的，应当承担民事责任。但这种 责任性质，究竟属于违约责任还是侵权责任，相关立法并未给出明确 界定。[2] 违约责任说认为证券募集的过程相当于合同的要约与承诺，招股 说明书是要约邀请，投资者的认购行为属于要约，而申购成功则属于发 行人的承诺，因此发行人的虚假陈述行为就是违反合同约定的违约责 任。侵权责任说认为虚假陈述的行为因违反信息披露义务与诚实信用 原则而侵犯投资者的知情权，进而导致投资者的财产权受到侵犯与损 失。[3]前者在实践中存在主体范围上受到合同相对性的限制以及招 [1]《规定》第17条对虚假陈述定义作出说明。 [2]虽然还有独立责任说（亦称法定责任）这样的折中观点，但在具体认定的时候仍然需 要类推适用侵权或者合同的相关法律规定。 [3]施佳：《论证券市场虚假陈述的民事责任》，复旦大学硕士学位论文，2012年4月。 股说明书作为要约邀请并不具备法律约束力等问题。后者则打破了违 约责任中的合同相对性限制，将虚假陈述民事责任的主体扩大到二级 交易市场；但虚假陈述又非一般的侵权行为，需要先进行演绎推理才能 适用侵权行为的构成要件。 因此，本文认为，将虚假陈述的民事责任认定为一种特殊的侵权责 任较为合适。[4] 首先，从请求权基础来看，虚假陈述侵犯的是投资者的信息知情 权，而这种证券信息知情权是基于法律的直接规定而非基于合同产生 的，是一种法定的、独立的权利。对此，虚假陈述行为符合侵权行为的 一般定义和基本特征：违反法律规定的一般人义务而非当事人约定的 特定义务。其次，从其与一般侵权行为的不同来看，一般侵权责任适用 的是过错责任原则，而 《规定》中对虚假陈述的不同行为主体规定了与 特殊侵权责任相符的无过错责任原则或者过错推定原则；同时，一般侵 权责任奉行“谁主张，谁举证”，而《规定》中对虚假陈述与投资者损失 之间是否存在因果关系则采取推定方式，这同样符合特殊侵权行为在 过错证明上的举证责任倒置。 （二）虚假陈述的 “重大性”标准— 股价敏感性标准 如今，证券市场上充斥着太多的虚假陈述行为，但并非所有的虚假 陈述都会给投资者造成损失并使行为人承担侵权责任。只有当行为人 的虚假陈述给投资者造成了决策的内心依赖并因此而实施交易从而遭 受损失，才能肯定虚假陈述与财产损失之间的因果关系。这便要求虚 假陈述的事项必须是重大的，这种重