揭發公司不法讲义.ppt

劉書薇的故事沒有雪倫?華金絲那麼重大，但在大陸，卻是了不起的先例。 目前大陸雖然民間企業日益發達，但有許多民間企業卻祇不過是打著招牌，用各式各樣的方法，向銀行騙取貸款。有些靠特權，有些靠分贓。這乃是大陸銀行壞帳率偏高的最大原因。劉書薇在中央財經大學，負責檢視某些上市公司的營運及財務報告。二○○一年，她發現一家設於湖北的藍田農漁公司極有問題。該公司乃是大陸首家上市的魚苗育種和蓮花球根培植公司，但她發現該公司的營收卻高得離奇，它雖然申報了許多資產，但政府卻沒有任何它的資產紀錄。而讓她驚訝的是，這麼明顯的紕漏，貸款給該公司的銀行，包括中國建設銀行、中國銀行等，卻都毫無警覺。 於是，她遂將自己的發現，撰寫成報告，印一百八十份放在銀行高層主管參考的內部文件裡，她建議各銀行必須對該公司慎重，不宜繼續放款。由於她的警覺和建議，這些銀行果然都停止了繼續放款。 詎料，由此一來，劉書薇卻替自己惹來了大麻煩。該公司顯然有外鬼通內神的本領，查出來是她的建議才造成貸款的停止，於是她不斷被恐嚇電話騷擾，該公司董事長甚至到她的工作地點拜訪，要她道歉。 二○○一年十二月，該公司甚至在湖北提出誹謗之訴，要傳她於二○○二年一月二十三日至湖北出庭。 但儘管她本於專業良知惹出這些麻煩，銀行界及她服務的單位，卻都不願介入這些事，認為這乃是私人糾紛，祇有大陸的《財經雜誌》有過簡單報導。 在律師朋友的幫助下，她立即展開自衛。除了向法院要求變更審判地點外，她也將此案公開，俾尋求民意支持。在她強力反擊下，對方終於向她道歉，並聲稱已將十名涉及假造報表的職員開除。 由於情況已完全逆轉，媒體遂將此事大幅報導，大陸銀行也開始向該公司追討一千六百萬美元貸款，大陸的證管會同樣對該公司展開調查，以追究是否有官商勾結之弊。 在大陸和稀泥的環境下，她這種專業負責。 無論雪倫?華金絲或劉書薇，都是所謂的「內部吹哨子的人」（Inner whistle-blower）。據《美國俚語辭典》，這個詞借自體育競賽，當有人在競賽中做出違規的行為和動作，裁判就大聲吹哨子警告，因而後來遂被借用來說從事內部和外部檢舉，舉發違法違規事項的人。因而，這個詞遂被稱為「舉發人」、「檢舉人」、「告密人」等。 而「吹哨子的人」，從更深刻的角度而言，它其實並不只是講舉發和檢舉而已。 這個詞的出現，其實還有更多深刻的東西在後面。正是因為這些深刻的東西在支撐，「吹哨子的人」這個詞，才成為一個具有正面意義的概念，到了近代，並逐漸成為一個重要的法律概念。 例如：一九七八年，美國通過〈文官改革法案〉，該法案又被稱為「吹哨子者法案」，該法案規定，若文官察覺政府之所為違法，則他將這種事情洩漏出去的行為，將受到法律之保護。 正因為有了這樣的法律，非僅政府的權力有了更大的限制，新聞做為權力監督者的功能也大大地被提升。而對不願同流合污的文官，則有了選擇不同流合污的機會，所謂的人的自主與尊嚴也更加得以落實。 檢舉不法、多管閒事和顛覆公司有何不同？ 什麼是應告知大眾道德不法之種類？ 檢舉人是任何一個機構的員工，不論是營利或非營利，私人或公家，當他相信他曾被命令執行某個行動，或他得知該機構從事下列活動：會對第三者產生不必要之傷害；違反人的權益；跟該機構所應的宗旨和通知大眾此一事實之人的宗旨違背者。 多管閒事:檢舉上司說了一句不當的話或用公司紙寫私人信。 檢舉應該是針對嚴重的道德缺失。 檢舉人的責任只在於通知大眾，而不是對雇主或公司採取任何報復的行動。 如何情況的檢舉是正當的？ 1.必須出自合宜的道德動機(善意、有助於社會大眾)。 2.除在特殊情況下，檢舉人告在告知大眾之前應已先用盡了公司所有內部的管道表達不同的意見。 3.應有足以說服講理人士的充份證據，來說明那件事真的是不道德的。 4.檢舉人已分析過：(1)違犯道德的嚴重性(2)立即性[發生違犯道德前面的時間愈長，內部機制愈可防止其發生] 5.檢舉人的行動與他避免和暴露違犯道德的責任一致。 (個人所屬專業的倫理守則，如律師有保守客戶秘密之倫理規範) 6.有某種成功的可能性。 吹哨前自我道德檢視 一九八三年，美國康涅迪克州，成為第一個州，承認私人部門的公司和機構，其受僱者當發現僱主有違法之事，可以享有言論自由及提出告訴之權。這也是一項「吹哨子者法案」，它後來被許多州仿效採納。 瑞典，這種「吹哨子者法案」的精神更為長久，它在一九四九年的〈新聞自由法案〉裡卻對新聞來源的保密，採取了近乎絕對保護的原則。新聞自由的訴訟，由發行人負責，法庭上不說記者的名字，不傳喚記者出庭，不詢問記者的消息來源。這乃是新聞自由的「負責任的發行人制」（Responsible Publisher）。 在這種近乎絕對的保障之下，媒體做為監督者的角色更能發揮，公私機構的受僱者更可以大膽舉發不公。 不過，