西方规制经济学的变迁.pptVIP

西方规制经济学概述;卡恩（Alfred E. Kahn）的《规制经济学：原理与制度》 维斯库斯（W. Kip Viscusi）等的《规制与反垄断经济学》 植草益的《微观规制经济学》;政府规制(government regulation)简称规制，在我国又称管制、监管、调节，通常是指政府(或规制机构)利用国家强制权对微观经济主体进行直接的经济、社会控制或干预，其规范目标是克服市场失灵，实现社会福利的最大化，即维护“公共利益”，而实证目标是实现利益集团的利益。 ;;1、共公利益规制理论;;;;;2、利益集团规制理论;;;;;管制过程中存在严重的不完全信息问题，它大大增加了政府管制的难度。 在现实经济中，企业的决策者(经理)远远比管制者掌握着更多的信息，而且，管制者既难以观察更难以推断企业的许多行为。这种管制者与被管制者之间信息不对称问题是政府管制经济学的一个核心内容。 在信息不对称的管制环境下，政府管制者总是面临着如何打破被管制者对信息垄断的问题，以取得尽可能多的管制信息，提高管制效率。 ;激励性规制理论主要考虑规制环境的信息结构(信息不对称)以及规制者与被规制者的对策性互动。 激励性规制理论包括公共利益范式下的激励性规制理论和利益集团范式下的激励性规制理论。 ;;;该理论具有深刻的政策洞见: 只有当规制者对国会隐瞒信急会给利益集团带来切身利益时，两者之间合谋才会发生； 如果一个国家面临信息严重不对称的规制环境，和(或)利益集团与规制者合谋情况严重，那么选择激励方案的强度不能过高，否则被规制企业将获得巨额租金，导致整个社会资源的扭曲性配置； 为了防止合谋，应降低规制者的自由裁度权。这要求尽可能将权力分散在不同的政府规制机构中、设计的规制方案不能过多地依赖规制者所拥有的私人信息、引入多重利益集团的制衡。 ;4、规制框架下的竞争理论;;西方政府规制理论变迁的内在逻辑;“革命性”的变迁;二、西方规制理论中的核心内容;近代自然垄断理论及其规制思想;;成本的劣加性比规模经济更好地决定了自然垄断地存在 单一产品条件下 多产品条件下 强自然垄断和弱自然垄断;伯格—奇尔哈特的规制政策模型;单一产品自然垄断的规制政策;多产品自然垄断的规制政策;;2、规制经济理论;规制经济理论，将政治行为(规制)纳入到经济学供求均衡分析的框架内，假设政治家为自我利益最大化者，从而利益集团能够通过向政治家或规制者提供金融或其他支持来影响规制程序的结果，最终填补了公共利益规制理论和规制俘虏理论留下的理论空白—公众如何促使规制发生或产业如何控制或影响规制，解释了利益集团如何控制或影响政府规制。 主要包括施蒂格勒模型、佩尔兹曼最优规制政策模型、贝克尔政治均衡模型 ;施蒂格勒 (Stigler, 1971)认为政府的基础性资源是强制权。他假设:第一，一个利益集团可以说服政府使用强制权去为他们谋取利益;第二，利益集团、政府都是经济行为人，其行为都是理性的。 由此可以推导出:规制的供给是应利益集团争取收益最大化的要求。他认为，规制只是一个途径，通过规制，利益集团可以让政府将财富从其他的利益集团转移到该利益集团，以提高其收益。 通过使用奥尔森的集体行动理论 ( Olson, 1965 )，推论出产业成员比分散的消费者更容易受到激励和更能以组织形式去影响政治，因此规制也可能被小产业集团俘获——“规制有利于生产者，生产者总能赢”。 ;佩尔兹曼( Peltzman, 1976 )将施蒂格勒的分析进一步系统化。佩尔兹曼模型有三个关键要素：第一，规制立法对财富进行分配；第二，立法者的行为受希望继续留任的动机驱使，即通过规制立法获得最大的政治支持；第三，利益集团通过政治支持来换取立法上的倾斜。 ;佩尔兹曼认为，规制决策者的政治利益是通过使政治支持最大化来实现的;在最优化的条件下，规制的政治均衡过程是受各种利益集团的影响所致。 政治均衡的条件是政治支持替代率(绝对值)等于由生产者利润和消费者剩余相互转移而得的边际替代率，既处于生产者和消费者力量均衡状态。 ;;贝克尔(Becker，1983)集中讨论利益集团之间的竞争及其所决定的福利再分配。 不同的集团压力对政治程序的影响不同，压力越大，相对影响力越大，从而形成规制政策在政治市场上的“纳什均衡”。 最终更有影响力的利益集团的福利增加，市场失灵得以纠正，社会福利的无谓损失得以降低。 贝克尔政治均衡模型扩展了佩尔兹曼关于俘获规制机构不是单一利益集团的思想，使规制经济理论更接近现实，更富有解释力。;3、公共利益范式下的激励性规制模型：L-M模型;;;4、规制框架下的竞争理论;;;;;三、我国的规制实践;;;