浅议如何增强反腐倡廉法规制度执行力.docVIP

浅议如何增强反腐倡廉法规制度执行力 浅议如何增强反腐倡廉法规制度执行力 古人云：“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”这说明了反腐倡廉制度建设取决于制度的制定，更取决于制度的执行。这些年来，反腐倡廉制度建设领域不断拓宽，但是腐败案件还是居高不下，出现了涉案金额大、案犯职位高、作案手段多样化等新情况。可以说，制度制定初衷与制度执行效果存在差距。究其原因，其中很重要的因素，就是一些制度没有得到有效执行。因此，如何加强反腐倡廉法规制度执行力是当前我们必须研究解决的问题。 一、存在的问题及表现 （一）制度可执行性有待增强。表现为：制度存在粗、空、虚现象，或者不够严密，存在盲区和死角，或者过于原则，柔韧有余，刚性不足，缺乏操作性，或者过时落伍，不符合实际需要。或者配套性不强，相互之间缺乏连贯性、系统性。或者程序繁琐，执行成本大。 （二）随意变通现象较为突出。表现为：一些地方或单位基于地方或部门利益，有选择性地执行对自己有利的制度，对制约自身的制度则以不符合实际情况、情势变迁、阻碍工作等各种理由搪塞，拒绝执行或者随意变通，或者按照潜规则、老经验办事，导致执行结果偏离目标。 （三）执行缺乏持久性。表现为：初始阶段与常态化后执行力度不一，上级检查与未检查时执行力度不一，忙时闲时有别。 （四）执行结果不统一。表现为：执行结果在地区和 - 1 - 部门之间存在差异，在同一地方或单位的不同时期亦存在差异，制度的公正性和权威性受到挑战，群众认同度较差。 （五）制度过多过滥与管用制度缺失并存。表现为：一方面制度过多、过散、过滥、过乱，编撰整理不及时，增加辩识难度，不利于执行。二方面在重点领域、关键部位还存在有效管用的制度不健全、未设立等问题，一些突出问题没有在制度层面得到解决，导致社会公众对制度反腐的信心不足。 （六）执行意识淡薄、方法不科学。表现为：重权势、轻制度；重上级，轻下级；重制定，轻执行；重安排、轻督查；重形式，轻内容。 二、原因分析 目前，有些制度脱离工作实际，要求十分笼统、模糊，制度的针对性不强，造成执行无根据；有的制度严密性不强，经不起推敲，存在漏洞、盲区和死角，造成执行真空；有些制度只有“定罪”而无“量刑”，只规定“不准”和“严禁”得内容，但没有明确违反“不准”和“严禁”该如何处理，造成执行上难以操作；有的制度主体不明，责任不清，导致出现相互推诿扯皮、推卸责任现象，使制度难以落实，责任得不到追究，影响了制度的执行力。就其原因主要有以下几点： （一）制度设置不合理。 1.制度规则的设计不清晰。制度能否得到严格执行和落实，通常首先决定于制度设计本身。制度规则的表述不明确、不清晰，在含义上过于宽泛，使人可以从多种角度 - 2 - 予以解释，则必然在执行中出现多种行为均符合规定或均不违反规定的后果。规则内涵的不严谨常常导致执行者各取所需、差异执行的后果。例如，在不少规范性文件中常见的“原则上”、”一般应”这样具有极大弹性的表述，实际上赋予了执行者过大的自由裁量权。再有，某些行为规则表述上的不严密也导致在实际执行过程中出现很多问题。例如过去党政机关公务接待规定“四菜一汤”的招待标准，由于没有明确的金额和招待方式等方面的界定，导致实践中出现多种执行状况，这一制度执行的效果一直不尽如人意。 2.制度设计的可操作性难。制度规则的设计是为了能够在实践中落实，对人们的行为起到引导和规范的作用，因此制度设计的可操作性就与制度执行力的强弱有着内在的实质性联系。可操作性低的制度规则自然可行性就低，而可行性低必然导致执行力弱，反之亦然。而一个制度的可操作性集中反映和体现着这个制度体系对于现实情况的针对性如何，反映着与相关体制机制的契合程度。在实际工作中，由于操作性上存在障碍，导致很多规章制度不能真正落实，表面上有统一的规则规定，但由于可行性不高，因而出现“潜规则”，在一些时候取代规则发挥作用。还有部分制度可操作性差与制度设计不科学不全面有关。例如，对于“一把手”的监督，现行制度赋予领导班子成员及专门的监督机构监督“一把手”的职责，但是对监督的手段特别是有效可行的手段却没有做出明确的规定，因此对“一把手”的监督多年来成效并不显著。从制度规则需具有可 - 3 - 操作性要求的角度，职责的设定必须和职责手段的配臵相适应，手段不健全必然导致整个制度体系的运行操作绩效降低，出现监督职责和监督绩效脱节。 3.制度体系之间的配套与协调不够。制度运作的系统性是整个制度体系运作绩效的基础和保障，它要求各个组成部分之间保持协调和良性的互动。制度规则能否顺畅有效地执行在很大程度上取决于制度体系各组成部分之间、各运作机制之间的协调性和关联性。制度之间的协调性差，就会出现摩擦、脱节和冲突，必然影响和阻碍整个体系的有效运行，使得各个部门、各个岗位之间发生人为矛盾，使得各方的工作相互抵