供水管网地震损失宏观估计模型研究_水利论文.docVIP

供水管网地震损失宏观估计模型研究_水利论文 论文导读:：本文结合2008年汶川地震中14个城镇的供水管网损失情况调查资料，初步建立了汶川地震受灾地区分别基于地震烈度、设防富余度的以恢复难度为指标的单变量非线性回归模型进行供水管网损失宏观估计，有助于促进供水管网损失预测估计理论的发展，为供水系统抗震救灾部署安排工作提供决策支持参考。 论文关键词：供水管网，地震损失，宏观估计 2008年汶川地震、2009年智利太子港地震、2010年玉树地震、2011年新西兰克莱斯特彻奇均对受灾地区的生命、财产造成了损坏，供水管网亦遭受了重大损失。因此对于地震的损坏影响进行科学合理的预测估计就显得尤为重要，但迄今为止的损失估计方法多集中在震后详细统计评价，少量的预测估计统计提出了一些方法，但因为其对于资料要求比较高而不大适用于供水系统的抗震规划工作，因此建立适应和尤其是对于宏观方面的损失进行战略性的估计是非常必要的。 1研究现状 M. D. Trifunac水利论文，M. I. Todorovska对于Northridge-California地震中的管道损坏密度进行了分析，研究了其与表面土体应变之间的关系，其研究中所采用的指标是每km2的管道损坏数，因素为土壤的峰值应变或者场地土震动强度，通过分析其相关关系，建立起了预测模型，可以对San Fernando Valley和Los Angeles的管网在假设的地震场景下的损坏估计其地震损坏概率，对地震危机的应急预案（例如地震后的消防规划）具有重要的指导意义[[1]]。 Walter W. Chen， Ban-jwu Shih，Yi-Chih Chen等人对Ji-Ji地震进行分析，利用GIS的数据库，在研究中建立了修复率RR和地震峰值地动加速度、峰值地动速度、地震谱强度之间的关系[[2]]。 Yarg?c?Volkan对于埋地管线进行了深入研究水利论文，针对1999年的DZCE地震进行了基于经验的埋地管线地震反应概率分析评价方法研究。该研究建立了管线损坏指标基于土壤液化敏感性、场地土厚度（如果存在的话）、峰值地动加速度、场地变形值等因素的有限状态函数，由此建立了管线系统的修复与前述因素的相关关系，这些成果均有助于供水系统运营者做好抗震规划[[3]]。 IainTromans也研究了埋地管线在地震区的损坏特征。该研究在欧洲51次实际地震的资料基础上建立了经验公式，着重探索了管线震害率与峰值地动速度之间的关系，并认为峰值地动速度为因素建立管线震害率损坏指标的关系比较合理[[4]]。 Takao Adachi1, Bruce R. Ellingwood等人[[5]]研究认为管道损坏率（以抢修率近似）与管道损坏烈度存在关系： （1） RR抢修率（RepairRatios），处/1000ft（处/305m）。 k取决于管材、管径、土地条件的常数。 PGV峰值地动速度（Peak Ground Velocity），in/s（2.5cm/s）。 但一般情况下地震区的地震烈度容易为供水系统的管理人员了解且直观明了，峰值地动速度比较专业且资料不易获取，故该模型应用受到限制。 2 管网损失宏观估计模型研究 2.1 地震烈度值单变量模型 管网损坏的程度采用以每km修复数目的修复密度和以产销差震前震后变化程度衡量的恢复难度两项指标来衡量，相关的影响因素考虑设防等级高于地震烈度的设防富余度、柔性管材与接头比例两项因素，对汶川各城镇的损失情况分析如图1、图2所示。可见按照修复密度损坏指标衡量的管网损失与各个因素相关度不高，如图1、图3所示；而柔性管材与接头比例也与两项损坏指标相关性不强水利论文，如图2、图4所示。故考虑基于恢复难度损坏指标与地震烈度、设防富余度因素的管网损失宏观估计模型。 图1修复密度与设防富余度关系图 图2 恢复难度与设防富余度关系图 图3 修复密度与柔性比例关系图 图4 恢复难度与柔性比例关系图 表1表明按照恢复难度指标计算的管网损失也与地震烈度基本呈正相关，因此同时考虑建立由基于地震烈度因素和恢复难度指标的单变量管网损失宏观估计模型, 利用表1的第2行与第4行的数据进行单变量非线性回归分析，借助于Microsoft Excel的散点图进行加载趋势线实现，趋势线选用多项式类型，得到结果如图5所示。 表1 恢复难度与设防富余度关系表 城镇名称 绵竹 青川 都江堰 绵阳 原来管网设防烈度 8 8 8