文学 诗意语言.docVIP

文学 诗意语言 by phipeng on 10月31st,2006[align=center]文学：诗意语言[/align] [align=center]彭富春[/align] 1.思路 我们可以讨论文学的多种维度，如文学自身，文学家，文学的创作过程，文学作品，还有文学的欣赏和批评等等，但其中文学作品是关键的一环。这是因为文学自身只是所有文学现象所具有的规定性，而它又在于它与非文学的差异性。所谓的文学现象正是文学家，文学的创作过程，文学作品以及文学的欣赏和批评的集合。在这样一个集合中，文学家之成为文学家，完全凭借于他所创作的文学作品；文学创作过程如此内在的行为必须显现为文学作品这一外在形态；而文学的欣赏和批评显然离开不了文学作品的预先给予。所以我们讨论文学总是讨论离骚，唐诗，宋词和红楼梦这样的文学现象和它们所具有的文学性，亦即文学的本性。 那么我们如何才能走向文学作品自身?通往文学作品的道路并非通途，因为各种先见成为了障碍。这迫使我们事先要对关于文学的各种观念进行剥离，如文学本质论，作家主体论，读者接受论等等。文学本质论设定文学有一个先验的本质，文学现象只是这个本质的显现而已。但是不管文学本质自身是自然的，社会的，或者是精神的，如果它远离了文学现象的话，那么它只是一种空洞的假设。不存在一种离开了现象的本质，本质就在现象的显现之中。作家主体论认为文学创作者是主体，不是客体，因此他是主动地建构，而不是被动地反映。然而作者的主体性的确立既不能将他的所处的生活作为客体，也不能将他所写的作品作为客体，因为作者和生活，作者和作品都不能构成所谓的主客体关系，这在于作者和生活，作品处于相互规定的关系之中，于是一个作者主体性的确立缺少坚实的基础。至于读者接受论强调了读者在文学作品的意义实现中的地位，不过与其说是读者通过阅读填补了作品的空白，不如说是作品在阅读中改变，扩大，深化了读者的视界。 因此我们在排除了本质论，主体论和接受论之后回到文学作品。对于文学作品，如同对于其他的艺术作品一样，人们容易将它看成存在者。当然它不是一般的存在者，而是人的创造物，亦即器具，同时它也不是一般的器具，而是作品。但是这并没有将文学作为文学的本性显现出来，因为文学在根本上是语言性的。将文学作品看成是独立的文本，这是走向文学作品自身关键性的一步。不过问题不在于找出文本的结构或者消解文本的结构，而在于探讨文学作品在何种程度上作为语言在说话。 2.存在，思想，语言 我们只是谈论文学作品，而且是将它归于语言的领域。但是这并没有使问题变得简单，相反更为复杂了，因为语言的领域实际上是一个幽暗的王国。这种幽暗不在于没有光明，而在于它的自明，亦即人们用语言谈论一切的时候，无需谈论自身，这使语言的本性一直遮而不露。 当然关于语言已存在各种各样的理论。人们认为神给予了语言，这种语言并非一般的语言，而是作为道或者真理的语言，甚至神就是这种语言本身，神在言说中显现，在沉默时隐去。与此不同，人们也认为自然存在语言，更准确地说，它是道之文，呈现为天地运行的轨迹，亦即日月山川。圣人通过洞见体悟了道之文的秘密且昭之天下，从而给人指出一条道路。不过人们更多地将语言看成是人的行为，也就是清晰的发音，这甚至成为了人和动物以及文明和野蛮的分界线。此种理论设定了一个模式：首先是存在或者是事情，然后是思想对于它的反映，最后它的表达成为了语言，此表达还以书写的形态形成文字。这种观点规定了人们一般对于语言的理解，也规定了人们对于文学作品的解释。于是出现了三种不同但又密切相联的文学观：第一，文学是现实的模仿，第二，文学是情感的表现，第三，文学作为语言艺术，其语言就是切中模仿和表现的对象。 文学作为现实的模仿是一极其流行的理论。这里所谓的现实就是作家之外的所有的给予性，它包括了一切客观的存在，如自然世界，社会生活以及精神领域等等。所谓的模仿就是复本和原本所构成的一种特别关系，它要求前者对于后者如其所是地描写，这也被称为写实，写真或者反映等等。当然这种描写也有被动和主动之分，被动的描写强调机械的复制，主动的描写则主张描写自身的区分，选择和创造。作为现实的模仿，文学是用语言来刻划现实中所发生的事情，而且是用形象思维，以此区别于历史，哲学以及其他的语言形态。在模仿中，被模仿者具有决定性的作用，因为它是文学作品的内容，主题等等。 在模仿论中人们突出了存在对于文学的规定性。与此不同，在表现论中人们注意了思想，尤其是情感对于文学的本原性。表现论主张文学是作家的表现。在此作家作为主体和客观世界相分离，他就是自身的生活及其体验，是自身的思想，特别是自身的情绪和情感。这种情感并不源于存在，而是基于心灵，同时它还投射于存在。当然情感自身尚不能构成艺术，因为它没有区分生活情感和艺术情感。情感成为艺术必须依赖于它成为语言的表现过程。因此作