校园O2O项目报告.ppt

校园O2O项目报告V1.0 MM计划 Campus O2O Bussiness Plan V1.0 Design by Elvis Gao 标杆数据 校园O2O定义和方向 宿舍微仓 客户端体验 合作模式 六大运营模式 标杆和案例分析 关于标杆的一些数据 2015年3月上线 三轮投资 3.4亿 40个城市 700多所高校 大仓、宿舍仓 微量实体 CBD+社区 2014年12月上线 四轮投资 3亿 70个城市 800多所高校 大仓、宿舍仓 微量实体 无其他拓展 2014年12月上线 二轮投资 2亿 200个城市 2500多所学校 大仓、宿舍仓 无实体 无其他拓展 2013年4月 三轮投资 3.3亿 30个城市 600多所高校 大仓、宿舍仓 便利实体店 社区实体店 标杆现况 标杆分析 校园O2O 未完全市场化精准稳定的目标客群。 目前我国大学生数量约在5000万左右，其一年的开销，包括教育费用、娱乐休闲、交友的费用，平均每人每年4000元，这就意味着有2000多亿的高校市场。根据数据统计，19-24岁的大学生中仅外卖叫餐一项就有超过56.4%的用户正在使用。谁能够提供差异化优质服务、发展速度最快、规模最大、运营最强的公司才会是最后的赢家。 标杆分析 宿舍微仓 各平台以宿舍微仓实现快速抢占和拓展市场。 四个平台都以零食快消品为重点切入大学校园市场，在之后业务扩张过程中涉足到水果、打印、金融、旅游、校园物流、创业就业和社区服务等业务;俺来也、8天在线、宅米分别在学校建立仓储中心(门店)和寝室店(寝室店长通过企业系统订货，将寝室作为小型销售门店)，走重资产道路;而59Store则只做寝室店，走轻资产道路。 标杆分析 客户端体验 客户端、流程设计雷同，俺来也特色明显体验最佳。 下单流程：四个平台的下单流程一致：登陆账号—选择校区—选择商品—购物车—订单结算—收货地址、电话—确认订单。 界面体验：从流畅度、便捷度、简洁度、商品介绍和图片读取速度四个方面的计分结果来看，以10分为满分，四个平台中五个项目的平均得分仅为7.95分，俺来也平均得分8.8分，宅米与8天在线得分8分，59store为7分。 标杆分析 合作模式 产品选择、供应链、配送是各大平台运营关键。 俺来也零食快消品业务采取与品牌商合作，实施去中间化的运营模式，将节省的费用让给消费者，弥补公司的运营费用。(2)8天在线从快消品供应链入手，减少分销商到门店的中间成本，将优惠给予消费者;同时8天在线打造校园物流团队，为周边商家、大学生原创品牌提供平台服务。(3)宅米运用LBS功能，采取自营超市+楼长代理+商户入驻+配送的模式，为学生和周边商家服务。(4)59Store采用与供应商合作，为寝室店长直接提供商品。 校园O2O六大运营模式及问题 1 便利商超 　便利商超模式重视实体店面的建设和管理，企业需要与校方达成合作关系，进而在校园内开设店面以及建立完整的商品供应链，这样的流程会耽误大量的时间，不利于企业规模的快速扩张。企业在校园内布局的过程中会产生店面租金、水电费用、物流费用、人员工资、宣传经费等大量费用，拖慢企业规模的扩张速度，使其很容易被对手赶超。 2 餐饮外卖 校园的餐饮外卖得益于校园代理，校园代理可以轻易的突破校门和宿管人员，将产品和服务直接送达消费者手上，但“水能载舟，亦能覆舟”，但也正因为校园代理的管理难度高，很多企业被拉向了毁灭的边缘。大学生充当校园代理往往是临时性的，这导致必须不断的培养新的校园代理来应对每年校园代理的流失。 3 生活服务 生活服务类的校园O2O希望从大学生最根本的需求入手，将话费充值、文件复印、虚拟币购买等服务开在了校园内外。在经营中，除去生活服务之外还兼职物流配送或者兼职培训，属于相对多元的O2O形式。问题是盈利点的不足，如果没有更加有吸引力的增值服务加入的话，在资本撤出之后，生活服务类校园O2O是很难以通过自己的力量推动企业规模扩张的。 校园O2O六大运营模式及问题 4 物流配送 商品的物流配送一直校园O2O中的难点之一。从事物流配送的校园O2O企业正是发现了其中的商机，他们除了给学生进行普通商品配送之外，也经常成为餐饮外卖的配送者。因为需要直接面对学生，物流配送是最“接地气”的O2O模式。校园物流配送的最大弊端是没有自己的产品线和特色服务，必须依靠校外的商家才能够生存，且利润低。 5 兼职培训 O2O平台为高校学生的就业及兼职提供服务，学生通过此类企业可以获得技能或者是兼职的机会，企业从中赚取佣金或者培训费用。此类模式最大的问题是模式缺乏创新。高校的兼职培训市场成熟远早于移动互联网的普及，致使这类企业的竞争非常激烈。兼职培训类企业的主要服务项目较为固定，差异化极小，想要做出成绩可谓是难上加难。 6 互联网金融 以互联网金融为切入点的校园O2O多是