画论导读教案(7).docVIP

《画论导读》课程教案 授课题目（教学章节或主题）： 中国画论：第五章：元代画论（下） 授课类型 理论课 授课时间 教学目的或要求： 了解与掌握元代有代表性的文人画家钱选、倪瓒、李衍等人的绘画思想。 教学重点、难点： 钱选、倪瓒的画论。 教学进程（包括基本内容、环节、步骤）：教学时数：2学时 教学基本内容： ▲第五章：元代画论（下） ●钱选的“士气”说 ●倪瓒的“逸笔”与“逸气”说 ●李衍论画竹 教学环节与步骤： 第五章：元代画论（下） 钱选的“士气”说 “吴兴八俊”之一的钱选，原来是和赵孟頫在一起的有名望人物。应元世祖之召，“八俊”中有些人做了官，钱选没有去。 士气说可能是“八俊”志同道合时提出来的，具体年代不详。 钱选与赵孟頫虽然一个在野，一个在朝，但艺术观点基本上还是相同的。士气说与赵孟頫的“书画用笔同法”说相似，又有区别。 “赵文敏问画道于钱舜举，何以称士气?钱曰：‘隶体耳。画史能辨之，即可无翼而飞，不尔便落邪道，愈工愈远；然又有关捩，要得无求于世，不以赞毁挠怀。” 董其昌在《容台集》中记述这段议论后，说：“吾尝举似画家，无不攒眉，谓此关难度，所以年年故步。” 《格古要论》也有一段记载，赵孟頫问钱选： “如何是士夫画?”钱回答说：“隶家画也。” 这两段文字意思相近。钱选把隶体视为区分文人画与非文人画的标志，能否做到这一点，关键在于摆脱世俗欲念，心胸淡泊，赞毁置之度外。 董其昌及其同辈认为，钱选的论调玄妙难办。 在我们看来，钱选不过是说，绘画要有文人气派，必须以书法用笔。他把以书法用笔入画当作文人特有之能事。为此，必须有文人的清高胸襟，“无求于世，不以赞毁挠怀”，这也是文人品格在绘画艺术上的表现。 钱选与赵孟頫商讨绘画何以具备士气，结论有两点： 一是作画以书法用笔，一是画家要有清高的品格。 两者互为联系，互为表里，缺其一，都算不了真正的士气画。 钱选的士气说提出之后，明清不时有人予以解释补充、发挥，成为文人画家探讨的理论问题。高濂认为： “所谓士气者，乃士林中能作隶家画品，全在用神气生动为法，不求物趣，以得天趣为高。观其曰写而不曰描者，欲脱画工院气故尔。此等渭之寄兴取玩一世则可，若云善画，何以比方前代而为后世藏。若赵松雪、王叔明、黄子久、钱舜举，此真士气画也，而四君可能浅近效否?”（《燕闲清赏笺》） 董其昌论以书法用笔作画，不拘泥隶体，他强调的是用笔自然，不能有甜俗习气。他说： “士人作画，当以草隶奇字之法为之。树如屈铁，山如画沙，绝去甜俗蹊径，乃为士气。不尔纵俨然及格，已落画师魔界，不复可救药矣。” 到了清初，有人问王翚如何是士夫画，回答是：“只一写字尽之。”高濂、董其昌、王翚都把钱选十分重视的画家的清高胸襟抛开了，剩下的是书法入画一个因素了。 清代有些人论士气，则以画的品格为标准。张庚认为，区别士夫画，在意不在迹，即看是否具备文入画的品格。他说： “古人有云，画要士夫气，此言品格也。第今之论土夫气者，惟此乾笔筒墨当之，一见设色者，即目之为画匠，此强作解事者。古人如王右丞、大小李将军、王都尉、文湖州、赵令穰、赵承旨，俱以青绿见长，亦可谓之画匠耶?盖画品高下，不在乎迹，在乎意。’(《浦山论画》) 张庚反对把青绿山水看作非士气画，他的眼光比一般摹元人画迹者要宽一点。与张庚观点类似的是方薰，他指出卷轴气(也即士气，书卷气)不表现在笔墨写意还是工致，而在乎雅俗。他说： “土人画多卷轴气，人皆指笔墨生率者言之，不禁哑然。盖古人所谓卷轴气，不以写意工致论，在乎雅俗，不然摩诘、龙眠皆无卷轴气矣。”(《山静居画论》) 方薰的见解接近于钱选论士气的原意。 从钱选提出士气说到明清人对此说的解释、发挥，可以看出，这个理论与赵孟頫的书画同法论关系密切，都主张以书法的用笔作画，这是共同点。不同处在于赵孟頫总结了中国书画的一条规律，有普遍性。钱选的士气说，是在宋元文人画思潮下的产物，它除过分强调书法的笔墨因素之外，还强调要摆脱世俗的清高胸怀，带有文人画家的偏见。正因为如此，明清文人很重视它，并成了排斥画工的依据。董其昌说的无士气便落“画师魔界”，是突出一例。这就剥夺了没有书法修养的人去学习运用书法作画的权力。即便能用书法作画，但胸襟不高雅，仍然不行。恽南田说的“人品不高，用笔无法”，就是这种观点。总之，赵孟頫的理论有普遍性，可继承，钱选的土气说是文人画兴起后一段时期的历史现象，对我们继承中国画的传统，没有什么可取的。 倪瓒的“逸笔”与“逸气”说 倪瓒是元代山水画家的代表之一，其逸笔与逸气理论在当时很有影响。这种说法从字面上看有点虚玄，新异，实际是元代文人画思潮的一种反映。我们对其加以剖析，有助于了解元代文人画家的艺术审美趣味和他们的绘画功能论。 倪瓒的理论有两段文字。一是《答张仲藻书》： 瓒比承命俾画《陈子？剡源图》，敢不承命唯谨。自在城中，汩汩略