关于学习科学道德与学风建设宣传本的心得体会.docVIP

关于科学道德和学风建设的学习体会 1988年9月，邓小平同志根据当代科学技术发展的趋势和现状，提出了“科学技术是第一生产力”的论断。诚然，在21世纪的今天，科学已成为推动人类前进的重要力量。科学技术与经济增长、社会进步以及人们的日常生活紧密结合。当科研工作者在追求科学研究成果，为人类造福的同时，却有一部分人做出了一系列的科研不端行为，致使科学诚信屡屡遭受质疑，科学进步也受到严峻的挑战。而如何杜绝科研不端行为，使科学技术良性发展也就成了每一位科研工作者以及管理者们需要时刻思考的问题。 不同的学术不端行为发生的具体原因是不一致的，但归纳起来，主要有以下四点： 1、人性的弱点。经济学研究都假定被研究对象为理性人，这符合大多数的情况，在实际生活中，科研工作者的绝大多数行为必定是经过了理性的思考后作出的。理性人追求个人利益最大化的同时极有可能导致整体利益的损失，但在缺乏制度约束的情况下，所以人类自私的个性决定了某些科学工作者会丢弃基本的科学道德规范，在人欲望驱使下，明知弄虚作假有违道德，明知抄袭是侵权行为，仍然心存侥幸，铤而走险。这是科研不端产生的根本原因。 2、利益的驱动。人们心目中的科学家的范本是17 世纪英国皇家科学院的成员。这些英国早期的绅士被认为是自由而诚实的，他们不为任何私利，只为探索真理而从事科学研究。然而20 世纪以后，科学家的队伍迅速扩大，科学活动早已经不仅是少数社会精英的兴趣爱好，同时也成为千百万人谋生的职业。而同时社会对科学研究的投入相对有限，这些有限的科研资源成为科学家竞相追逐的对象。近几十年，随着科学技术与社会经济的关系日益密切，企业与科研机构的合作大大增加，科学活动和科学家的个人经济利益常常直接挂钩，致使这种资源竞争日趋激烈。在当前的科研体制下，科研工作者自身地位的提升与完成的研究课题及发表论文的数量紧密相关， “要么在研究后发表，要么在研究后‘死亡”’。在“发表”或“死亡” 这种业绩至上主义风潮的驱使下，研究者若不发表论文就会被无情淘汰，再加上科研工作本身就背负巨大的压力。在诱惑与压力的共同作用下，这就产生了学术不端行为的原始驱动力。 3、制度的缺失。人类社会区别于其它动物群体的主要特征之一就是人类学会了制定和遵守制度，这也是人类社会正常运转的基本保证。在科研工作中，这种制度保证也是必不可少的，它主要包括奖励制度、监督制度和惩罚制度。 目前，科学奖励系统在运行中失范，尚未建立起科学、公正的科研评价机制，所以人们不可避免地仅仅依照科研成果的数量而不是质量来定义科学荣誉的大小。同时，同行评议制度不健全和科学界的“马太效应”使得默默无闻潜心科研的青年科学家的科学成果难以得到承认。对于科研工作中频繁出现的科研不端行为，我们需要及时予以揭露并对行为人进行严肃处理，以保持科学的公正和纯洁。然而，我们的监督机制尚显稚嫩。实际情况是对科研工作中的不端行为很难做到及时发现。根据美国研究诚信办公室提供的报告，在每十万名研究人员中，大约每年只有一件不端行为会被发现，这显然比我们调查了解的科研不端行为发生率低得多。另外，现存的制止学术不端行为的制度难以起到有效的惩戒作用。尽管我国已经意识到应该确立起应对科研不端行为的规章制度，但到现在为止所做的实际工作还是微乎其微的。从目前的法律制度来看，只有在著作权法中，对因剽窃而造成的侵犯他人知识产权的行为规定为违法行为，应予以制裁。但执法方面却存在制裁偏轻、打击不力的实际情况，难以起到惩戒和震慑的作用。 制度的缺失降低了学术不端的成本，而同时其收益又相当可观，这就使得有某些争功近利的科研工作者对这种高效费比的选择趋之若骛。这是科研不端产生的外在条件。 4、单位的包庇和社会的纵容。一旦有学术不端行为暴露出来，有相当一部分的单位领导首先想到的是如何“灭火”，保全名声，而不是积极查明真相，严肃处理责任人。现存，对于学术不端事件的查处很大程度上要归功于媒体的揭露和跟进，而不是如人们所认为的“科学共同体是一个有效的、民主的、完全自治和自我调节的系统”。这并不是我国独有的现象，美国科学院与美国科学基金会在对待学术不端行为上的矛盾也可以反映这个问题。美国科学院主张将不端行为的定义尽可能限定在一个很窄的范围内，而美国科学基金会则希望将定义放宽，并加强对此类事情的监督。从我国整个社会的大环境来看，似乎学术界已经形成了一种“笑贫不笑娼”的风气，有的时候我们甚至会听到“你连抄都不会”这种声音；而整个社会则对学术不端行为更是漠然置之，有时竟然怀有是一种看笑话的心态来对待揭露出来的学术不端行为。 单位的包庇和社会的纵容使得学术不端者更加有侍无恐，这是科研不端行为产生的社会背景。 科研不端行为，绝不仅仅是单纯的个人道德问题，而是一个关系学风和社会可持续发展的大问题，它科学发展以及社会进步产生了严重的危害。 科研不端行