关于自由意志是否存在的心理学争论.docVIP

PAGE PAGE 1 关于自由意志是否存在的心理学争论 自由意志一词源于哲学，苏格拉底认为，人的自由意志本质上是向善的，因为只有善事才对他有好处，恶事则使他亲受其害。一个人之所以要去作恶，也只是因为他以为那是善的，只要他知道了那是恶，它就不会主动去作恶了。因此要达到善，关键不在于限制人的自由意志，而在于教给人什么是善的知识；至于为善的意志（德行）本身，则是人天生固有的，不可教也不用教的。普罗塔哥拉认为，人们为了维护社会生活不得不假定人人都具备道德和正义的自由意志，但实际上，如果没有外来的强制和教育，那么人就会“只怀着一些相反的恶习，而不能凭自己的自由意志成为一个善人。”斯拉马寇说得更明确：“原来，人类之所以责难不公正，并不是因为他们不肯去作，而是恐惧自己将成为不公正的牺牲者。” 自从冯特建立第一个心理学实验室，使得心理学正是脱胎于哲学而独立成为一门科学之时，关于心理学的研究对象问题就一直争论不休，自由意志更是其中的争论的焦点之一。冯特认为意志同情绪具有密切的关系，意志在本质上是感情性质的，情感是意志的动因，是意志的决定因素，主张用化学分析的方法来研究意志。这种观点不仅在现在不被广泛认可，就是在当时也不是被所有人接受。 布伦塔诺在冯特刚刚建立实验心理学时就发出了与之对立的呼声，他声称，心理学不能使像物理科学那样的一个学科，心理学的对象与物理世界不同，物理的世界是一种外部的实存，而心理学的世界则是意向的非实存。心理学应主要研究意向性的活动，即感觉、判断等活动，即布伦塔诺的意动心理学。 在美国兴起的行为主义心理学则对自由意志有着完全不同的看法。行为主义的创始人华生认为人的一切行为都是刺激与反应的联结，是环境驱使的结果，完全否认自由意志的存在。不仅仅是华生，几乎所有行为主义者都否认人类行为的目的自觉性，强调物质和环境驱动力于行为的唯一决定作用。被誉为当代西方最著名的心理学家的斯金纳在其1971年的《超越自我与尊严》一书中，完全否定了所谓的“自由人”。 斯金纳认为人没有自由选择的意志，人的一切行为，从简单的注意、知觉到复杂的社会行为，都是环境造成的。不管人们承认与否，人都是受别人控制的，最终还是受环境控制的，人类为了追求自由，曾经向大自然挑战，以图克服大自然加诸于人类的种种不自由，结果却给人类带来了更大的不自由。因此，斯金纳认为根本没有什么自由，人的一切包括人的自由都是环境特点所决定的。 而同样在美国流行的精神分析门派对自由意志却有着同行为主义不同的看法。弗洛伊德认为人的行为并非由某种外在的物质力量所驱使，而是决定于人内在的某些固有的精神动力，即“力比多”。外在物质因素只影响内在心灵的表达方式，而并未在根本上削弱精神能的释放和潜在欲望的满足。那些具有象征意义的行为表达方式主要是由力比多决定的，力比多对本我、自我、超我协调统驭的结果。由此可见，弗洛伊德通过否定行为的意识自觉性，转而强调精神能对于人的决定意义，从而走向了纯粹的精神决定论。 其实无论是物质决定论还是精神决定论，都从根本上否定了人的意志决策的目的性和自主性，即否定了人的自由意志。在这点上行为主义和精神分析还是有相通的地方。而针对这种否定人存在自由意志的观点的最大抨击者当属20世纪中叶兴起的人本主义。 人本主义也是在美国产生和发展起来的一种心理学思潮，它既反对行为主义机械的环境决定论，又反对精神分析本能的生物决定论，强调心理学应该研究人的本性、潜能、尊严和价值，研究对人类进步富有意义的现实问题。人本主义在20世纪六七十年代迅速崛起，成为继行为主义和精神分析之后西方心理学的“第三势力”。 人本主义认为人有自我实现的倾向，强调人的主观能动性，相信人类对其生活中发生的事件起着主要作用。罗杰斯认为，人格发展的动力源泉就是主体的自我实现倾向，因此人格改变的历程主要并非是一个外部控制的过程，而是来访者自觉发现自我与经验、真实自我与理想自我的不协调，唤起自我实现的动力作用，以重新构建自我与经验间的关系，最终达成自我的无防卫成长。这也就是说，人的天性是个人行为和心理的目的性，这种目的性的根本就是使自我更趋完善和谐、更趋自我实现。一句话，更趋自由。由此看来，人本主义坚持的观点是人决不会是被决定的，而是自我决定的，是有自由意志的。 综合以上各个心理学主流学派的观点，我认为人是存在自由意志的。首先，一向坚持否认人存在自由意志的行为主义在他们的研究中却经常反证了这种自由意志的存在。比如大家耳熟能详的“霍桑试验”、罗森塔尔的“期待效应”、米尔格拉姆的“权威服从试验”等等，这些实验都证实了被试的行为不仅仅是对实验刺激产生相应的反应，更存在着更深一层的变量引导被试作出反应，这种变量是被试自己选择并产生的，即被试的自由意志。由此可以很明显的看出人是存在自由意志的。 另一个理论依据来自于前景理论，前景理论