群体基础讲义.ppt

* Q：你们在这种情况下会怎么做？ * 哪个条件更重要？ * 合作P78.亲疏程度以遗传因子的比例。 * 合作P8。根本上说合作是为自身利益，比如，小孩给其他孩子东西，他可能解释是因为其他孩子想要，但事实上，可能只是他需要与这个孩子玩耍。个体想象友情的时候能够体会愉悦，但友情是非常模糊的关系。 * P34。我们的研究结论：。 * P36。研究的时候可以考虑的问题。两个问题：愿不愿意合作，与能不能合作？ * 当你第一次受骗，第二次受骗，第三次受骗时？啥时候就可能成为一个破坏性的力量？负面信息的记忆更深刻？ * 合作P28，P26，P33，P23。管理者必须考虑的问题。但无论是强迫还是自愿合作，都会因为合作而体验合作的愉悦。 * 竞争是源动力之一种。竞争反映的是某种人的本性，是绝对的；而合作是后天的，是相对的？？？ 个人不合作的原因：（1）曾经的经历，弗洛伊德的观点；（2）社会事实，社会学习理论；（3）资源的极度匮乏。 * OBP377。竞争性人格特征就是以比较为主要特点，强调我比你强的结果；合作型人格特征以获得双方利益最大化为特点，因此，合作型人格在关注自己利益的同时也非常关注他人的利益的实现，甚至在必要的时候可以适当牺牲自己的利益来平衡双方利益的得失 。 * 囚徒困境范式：被试依据对手的策略，以及范式的参数设计。 * （鉴别度） * 从这些结果中看到，合作者有较大的认知差异。 * 还有30个无关维度的形容词？处理了吗？词的长度处理？左右手处理？反应用几只手？ * 两类比较？ * 分别分析“是”和“否”的反应。亚旭的意见：？有些情景更可能激活个体的竞争反应，而另一些情景更可能激活合作的反应。 * 晨曦论文： * 合作的结构知觉起来更复杂，合作人格对情景依赖更强。 结果3：职位的影响 职位对合作倾向有显著影响，高层管理者的合作倾向最强，中层管理人员次之，一般员工最低，F=8.172, p.000； 事后检验发现，一般员工与中层管理者的合作倾向，一般员工与高层管理者的合作倾向均存在显著差异（p.01）； 管理者的任务更多的是领导、协调团队的工作，良好的合作意识本身就是工作的必需条件。 结果4：企业类型的影响 不同类型企业的个体在合作与竞争倾向上差异均达到显著 竞争性：私企〉外企〉国企〉合资企业 合作性：私企〉外企〉合资企业〉国企 这说明四类企业在企业文化上存在一定的差异 私营企业与外资企业面临更严峻的生存环境，因而更容易形成竞争的氛围；与此同时，工作任务的完成又非一己之力可为，合作成为客观要求 而国有企业虽然历经大的变革，但从我们的研究中仍然可以看出其缺乏高度的竞争意识，而国有企业内部复杂的人事关系又成为有效合作的障碍 讨论1：情境的影响 将人口学变量作为协变量进行协方差分析，发现协变量的作用不显著，情境的作用显著，验证了假设1。 F(1, 233)合作=24.058, p.001 F(1, 235)竞争=43.288, p.001 在现实中，个体与同事的关系更多的是利益连接，为了工作任务的完成需要合作，而为了个体利益需要竞争。 而个体与朋友的关系则更多的是情感连接，与朋友的共处更多的是情感的交流，不需要个体表现过多的合作与竞争的相关行为。 讨论2：对他人评价的差异 竞争者对合作意识高的人（M=36.16, SD=11.17）与竞争意识高的人（M=37.97, SD=10.88）评价差异不显著（t=-1.794, df=76, Sig.=.077）； 合作者对合作意识高的人（M=30.46，SD=7.77）与竞争意识高的人（M=35.55，SD=7.21）评价差异是显著的（t=-4.325，df=68，Sig.=.000）。部分验证假设2。 合作者认为合作意识高的人更开明、更坦诚、更慷慨、更顺从、更知道之恩图报。同时合作者也认为竞争意识高的人更理智、更独立、更敏感。 受社会赞许性的影响，竞争者在对两类人进行评价时，可能因为高估了对合作者的评价而使得两者差异不显著。 讨论3：四种类型的比较 第二次取样，合作竞争量表的相关仍然非常低（r=.136），再次验证合作与竞争是两独立维度的假设； 以27%为界，取高分27%与低分27%，可将被试分为四类。  低 合作 高 高 竞争 低 双低 双高 竟高合低 合高竟低 图一 维度正交图 四类被试在两维度上的差异 在合作的三个维度上，合作倾向相同的被试（双低-高竞争，双高-高合作）间没有显著差异；合作倾向不同的被试（双低-高合作，双低-双高，高竞争-高合作，高竞争-双高）存在显著差异。 在过渡竞争与超越他人子维度上，竞争倾向相同的被试（双低-高合作，高竞争-双高）