初中学生解决贝叶斯推理问题实证探究.docxVIP

初中学生解决贝叶斯推理问题实证探究 【摘要】本文对贝叶斯推理问题进行了认知分析， 并对他们的算法进行分类，首次提出有学生使用[H], [I], [J], [K], [M], [N], [0], [P]（见表 3）这 8 种非贝叶斯 算法，来解决贝叶斯问题. 【关键词】贝叶斯推理；实证研究 【基金项目】本文是广州市教育科学“十一五”规划 的重点课题《青少年解决数学应用问题认知水平与教学应对 研究》（2011-2013,编号：10A017）的成果之一. 一、 前言 七至九年级学生完全不了解贝叶斯推理，本研究以实证 的方法，考察他们对这类问题进行直觉推理时的情形是怎样 的，以便对实际教学提出建议. 二、 研究方法 被试 本研究以广州市番禺区市桥桥城中学八年级118名、九 年级112名，合计共230名学生为被试对象.为了使所选班 级具有代表性，笔者随机选取了八、九年级每个年级各两个 平行班，并把八、九年级学生上学期期末考试成绩输入SPSS 16.0统计软件，进行t检验.检验结果显示：每个年级所选 两个班的成绩之间没有显著性差异，符合统计学上的同质性 要求. 问卷设计 本问卷分为A, B卷，各2道题目. 表1测试问卷对应题目之间的关系 三、结果与分析讨论 1.初中生解决贝叶斯推理问题的数据分析 本实验采用2 （被试年级：八年级、九年级）X 2 （概 率表征：标准概率、自然频率）X 2 （题目背景：出租车、 乳癌）三因素混合设计.因变量为后验概率估计准确性，以 “后验概率估计值”与“使用贝叶斯定理计算出的标准 值”两者之差的绝对值（即后验概率估计值与标准值之间 的距离）作为判断被试估计准确性的指标，距离越小，表明 被试估计准确性越高；距离越大，表明被试估计准确性越低. 将被试答卷的后验概率估计值a代入式子b=|a-标准值|,将 所得数据b输入计算机，运用SPSS 16. 0统计软件进行分析. 由于需要根据在多个因素（被试年级、概率表征、题目背景） 影响下观测到的数据去推断多个总体平均数之间的差异，笔 者采用Univariate对上述输入数据进行了方差分析. 从输出数据发现，九年级被试在各背景、表征下，算术 平均数均小于八年级被试，表明九年级的估计值更为准确， 尤其在‘乳腺癌自然频率”任务中最为突出.从整体表现 上，“出租车问题”八年级被试提供数据较为平稳，乳腺 癌问题”则相反.关于被试后验概率和标准值之差的绝对 值的方差分析见表2, 3. 表2 Levene s Test of Equality of Error Variancesa Dependent Variable：数据 经 Levence 检验表明，F = 27. 816, P = 0. 000 在 “出租车问题”中，被试从所有蓝色出租车中抽样来判断证 人正确辨认的概率较为自然，因为受到80%”数据的影响, 被试更容易认为蓝色出租车中证人大多数能正确辨认.但 实际任务是要求被试从证人认为是蓝色的出租车中抽样来 判断真实是蓝色的概率，这与被试自然抽样的方向相反，导 致被试对问题进行了错误的表征，而对照贝叶斯公式，被试 是错误地把P表征为P,刚好与问题的要求相反，从而作出 了错误的判断.被试在出租车问题”中忽视基础概率 -“15%,这与 Kahneman Tversky 和 Eddy 的结论相同.算 法[G]P (Hl) P + P (H2) P集中出现在由自然频率形式表征 的“出租车问题”中. 在“乳腺癌问题”的典型非贝叶斯算法中，[E]P (H1) 算法的人数明显增多，即被试注意到基础概率的人数明显 增加，究其原因，分析如下：首先，在正常的“恐癌心理” 下，学生感觉不容怠慢，他们并不想癌症发生，因此格外重 视顺从这一心理暗示的信息.其次，1%”这个概率值明 显感觉比99%”要小很多，正是这一数值差距也促使他们 觉得患癌症的机会不大.由此可见，题目的背景材料以及数 据大小的差距会对被试是否重视基础概率产生影响；也正因 为被试考虑到了基础概率，所以”乳腺癌问题”中单纯地被 击中率误导的人数大大减少. 总体说来，初中学生的直觉推理大多不遵循贝叶斯定 理，这主要因为贝叶斯推理问题与自然抽样方向相反，人类 的思维方式、认知规律不符合贝叶斯推理规则. 四、结论与建议 1.结论 初中学生在条件概率问题中忽视基础概率是一种 普遍现象，但这会随呈现问题的背景材料、数据差距等因素 有所改变.特别是在严肃的或与学生自身有关的问题中，被 试学生对基础概率给予了更多的关注. 男女学生在解决贝叶斯推理问题中的性别差异并 不明显. 在“乳腺癌问题”中，学生在自然频率形式表征 下的解题正确率明显高于标准概率形式表征时的正确率. 而在“出租车问题”中，两者的差异并不明显. 问题的背景材料、数据差距等因素会对被试