围术期液体输注动力学.ppt

二室模型 二室有中央室v1和周边室v2 目标容量V1和V2 Kt是两个液体间隙交换系数 Kr为v1偏离目标容量V1的相对系数 动力学方程 一级: dv/dt=ki-kb-kr(v-v)/v 二级: dv1/dt= ki-kb-kr(v1-v1)/v1-kt[ (v1-v1)/v1-(v2-v2)/v2 ] dv2/dt =kt [(v1-v1)/v1-(v2-v2)/v2] 三室模型 前面的一室和二室模型适合于等渗或接近于等渗的溶液，假如输注高渗、低渗液体就不适用了，因为细胞内外液将有液体转移 V1 v1 V2 v2 V3 v3 kb Kr(v1-V1)/V 1 kt F(t) K23 ki 数学方法 上面的三种动力学模型可通过数学方法估算出它们的参数，先用微分方法解这些方程，然后应用nonlinear least-squares regression估计出各个参数的最适合值，并可画出拟合曲线，这可在MATLAB软件上进行 影响液体动力学因素 出血 麻醉 创伤 液体种类 液体输注速度 性别 失血对液体动力学影响 Anesthesiology2001 Robert等比较了蛛网膜下腔阻滞期间输注林格液和右旋糖酐的动力学变化，研究发现林格液组Kt明显比右旋糖酐组要高，这说明林格氏液组向组织转移的多，他们还发现麻醉诱导前靶容量明显比诱导后大。 Can J Anesth 1998 ,45 麻醉对液体动力学影响 麻醉对液体动力学影响 Ewaldsson 等研究了全身麻醉和椎管内麻醉期间液体动力学，他们发现全身麻醉和椎管内麻醉对液体动力学的影响是相似的，麻醉诱导后Kr都减低，说明麻醉使液体清除减少。 British Journal Anaesthesia2001 麻醉对液体动力学影响 Can J Anesth 1999 麻醉 麻醉 液体种类对液体动力学影响 The Journal of Trauma 2003 输液速度对液体动力学影响 Can J Anesth 1999 创伤对液体动力学影响 Svensen还应用动力学分析的方法研究了创伤对液体治疗的影响，他们的结论是创伤增加液体在血管内潴留时间，减少液体清除。其它因素包括手术、炎症、药物等对液体动力学都有一定程度的影响，但尚无文献系统阐述。 Can J Anesth 1999 手术创伤对液体动力学影响 性别对液体动力学影响 男性的Kr比女性高30%，靶容量V男性比女性高60% 由于男性有更大的体重及细胞外液量 性别对液体动力学影响 实例分析 假如一个成年男性病人，需要在20 min内增加血浆容量5%并且一直维持此容量，哪我们采用什么样的液体治疗方案？应用一级动力学模型的知识，我们可以得到下面的治疗方案： 如输林格液,前20 min以22ml/ min速率输注，然后在以10ml/ min维持; 如输右旋糖酐70，前20 min以14ml/ min速率输注，然后在以1.5ml/ min维持; 如输高渗盐水，前20 min以8ml/ min速率输注，然后在以3ml/ min维持。 液体输注方案 我们的临床研究 病例：肝癌手术病人16例 两组：麻醉前扩容、麻醉诱导后扩容。 麻醉方法：全身麻醉复合硬膜外阻滞 输液量25ml/kg(LR),30min内输完 连续纪录血流动力学参数（阻抗法），并每10min测定Hb、Hct 一级动力学的结果 诱导前： 清除率Kr =221.88，靶容量V= 7746.36ml(明显大于血浆容量) 诱导后： Kr=124.18，V= 3989.76ml (和血浆容量相似) 二级动力学的结果 诱导前: 清除率Kr =201.2，靶容量V1=963.7ml V2=8421.9ml,Kt=846.5ml/min 诱导后: Kr=141.1，V1= 655.1m l,V2=4862.9ml Kt=566.3ml/min 麻醉诱导后 麻醉诱导前 一级动力学拟合图 麻醉诱导前 麻醉诱导后 二级动力学拟合图 结 论 麻醉前大容量快速扩容后液体迅速向周围室转移, 血容量扩张量小且维持时间短，而麻醉后大容量快速扩容血容量扩张量大且维持时间长，清除慢，因此我们认为麻醉后扩容效率高。 小 结 液体治疗中的矛盾 液体动力学丰富了液体治疗方面理论，为合理的液体治疗提供了理论基础 静态动力学不完全 动态动力学有临床应用价值，但还需要进一步研究 * Thank you! * hhhh  围术期液体输注动力学 水是人体所必须的 主要功能 所有系统生化反应的溶剂 人体水的含量 50 - 60%