民主转型时代选举改革的理论探讨.docxVIP

民主转型时代选举改革的理论探讨 「内容提要」本文的目的是，对制度选择的理性选择 观加以修正，以解释后共产国家选举制度的起源和变革。 我们区分出研究选举制度的设计和改革的三种观察的角度, 承认决策者动机的多样性。通过考察不同时期的制度变革 以及理念和理性因素在制度形成和变革过程中的相互作用, 我们希望不必再从“行动”还是“结构”、“利益”还是 “理念”这种二元的角度考虑问题。 「英文摘要」Thispaperattem ptstorecti fytheratio nalchoicea pproachwhi chisdomina ntintheexi stingliter atureonpos t-communis tareableto identifyth reedistinc tapproache sinrelatio ntothemult itudeofdec isionmaker sandtheirt heemphasis ontheinter actionsbet weenideasa ndrational ity , weinte ndtosupers edethefami liardichot omiesof “ ag en cy ” or “in terest”。Su chare-thin kingofthee xistingexp lanationsi sthebeginn ingofaproc esstowards furtheremp iricalinve stigations ? 一、导言 对选举制度及其影响的研究，一向是政治科学的核心 主题之一，而且至今仍具有现实意义。在大多数成熟的民 主国家，选举制度通常是一种相对稳定的制度。但是在过 去十几年里，在第三波的民主化浪潮中，选举改革和选举 工程的问题又被提上了政策研究的议事日程。在1989年欧 洲的共产主义制度消解后，研究民主化的学者都会问，这 些正经历民主转型的国家，应该采用哪些游戏规则，以达 致成功的民主转型呢？ 塑造选举制度不仅是宪法专家或法律专家的责任。选 举制度关系到政治的本质，它塑造着政党和政党体系，支 配着社会团体的政治代表和选民的选择，影响着政府的稳 定，因此决定着未来政治竞争的性质和范围。在处于转型 期的国家，参政者为了在民众中获得合法性，得到国际民 主社会的承认，最先致力于设计的往往就是选举制度。明 智地设计并适时采用的选举规则，能够有效疏导和约束各 个新出现的政党之间的权力之争，增加其行为的可预测性。 ① 改革治理体制的愿望是一回事，要清楚解释制度改革 过程的本质，则是另一回事。选举制度发挥着深刻的分配 作用，这是政治参与者一一政党、政治领袖和社会团体一 —为何对不同的选举方案以及另一些政治改革设计展开激 烈竞争的原因。民主的选举制度，可以根据选票及国会内 议席的比例，将选举制度分成比例代表制、多数决制度及 其它混合的选举安排。不过，在研究这种现象时，有关比 例代表制和多数决制度两者之优劣的传统分析是不够的。 参与者对选举改革的意义会有不同的看法：（1）促进所有 相关各方的集体利益；（2）牺牲一些人的利益，使另一部 分参与者获益；或（3）只对某些参与者有利，与另一些人 无关。对提高效率的选举改革和再分配性质的选举改革加 以区分，对于理解我们这里所研究的问题有着重要意义。 选举改革既可以限制政治参与者，也可以壮大它们的势力。 我们很容易想象，选举改革注定会触发激烈的辩论。 选举改革的政治学的特点是，对改革的命运起着决定 作用的人，也是直接受到改革影响的人。换言之，为了使 潜在的赢家和输家都接受选举制度的合法性，需要达成某 种政治协议。若想解释选举制度如何产生，我们必须搞清 楚政治参与者的意图和他们之间的互动。由于参与者和目 标的多样性，几乎不可能只有一个设计师。因此，一种制 度可能是参与者有意图的行动之产物，但不可能完全是某 个人的行动的结果。 以往的研究侧重于描述不同选举制度的机制及其政治 后果，不太重视理解选举制度的成因。我们对不同类型的 选举制度的后果知之甚多，对导致其形成或变革的因素却 知之甚少。为了理解选举规则的出现及其在时间中的演变, 就要进行更多的比较研究，要搞清楚特定选举制度的起源、 影响和稳定性。选举改革会否造成政局不稳，选举改革的 过程至少同最终采用的规则同样重要。 说出问题的所在，并不等于解决了问题。现有文献在 比较和评价理性选择理论” (rationa lchoicethe ory) 和“规范性理论(normati vetheory)所提供的不同视角 上，已经取得了一定的进步。最常见的解释是，政治参与 者为了保住和扩大他们在国家权力中所占的份额，会选择 对他们最有利的选举制度。另一种不太流行的观点认为， 理想(i