民事当事人申请再审检察监督.docxVIP

民事当事人申请再审检察监督 摘要：2012年新《民事诉讼法》进一步修改完 善了民事审判监督程序，增加了检察机关对民事当事人申请 再审的监督保障机制，使检察机关的审查决定具有终止当事 人诉权的法律效力。准确理解立法规定，包括监督内容、监 督方式、监督程序与效力等，采取有效措施应对该制度实施 可能带来的各种问题，是各级检察机关贯彻实施新《民事诉 讼法》的应然要求。 关键词：民事当事人；申请再审；检察建议；抗诉 中图分类号：DF72文献标识码：A DOI : 10. 3969/j. issn. 1008-4355. 2013. 04. 14 2012年新《民事诉讼法》增加第209条、第210条，同 时修改完善了第211条，使它们与第212条、第213条共同 构成了人民检察院对民事当事人申请再审的监督保障机制， 并使检察机关审查决定具有终止当事人诉权的法律效力。为 了应对新《民事诉讼法》实施后当事人申请再审监督量增加 可能给全国各级检察机关民事检察工作带来的挑战，最高人 民检察院曾于2013年1月29日专门召开电视电话会议作出 了工作部署。准确理解立法规定，包括监督内容、监督方式、 监督程序与效力等，在实践中釆取有效措施应对该制度实施 可能带来的各种问题，仍是一个需要深入研究的课题。 一、监督内容 从法律文本分析，立法增加的《民事诉讼法》第209条 和第210条，既是对第199条至第205条规定的当事人申请 再审的监督，也是对第208条规定的检察机关依职权启动审 判监督程序的补充，还是有效解决司法实践中当事人申请再 审难问题，以检察权制约审判权的一项具体措施。根据《民 事诉讼法》第209条第1款规定，检察机关对当事人申请再 审的监督内容包括实体和程序两个方面，分三种情形，其实 质是当事人认为自己向法院申请再审的实体或程序权利受 到侵犯而申请检察监督。它属于司法救济类诉讼监督的一种 形式。 在程序方面，根据《民事诉讼法》第204条规定，法院 收到当事人再审申请书等材料后,应当在3个月内进行审查, 符合《民事诉讼法》规定的，裁定再审；不符合规定的，裁 定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。笔 者认为，这在原则上也应当告知当事人。根据第209条第1 款第1项、第2项规定，如果法院驳回当事人再审申请，或 者逾期未对再审申请作出裁定，当事人就可以向同级人民检 察院提出民事检察监督申请。这两项规定也明确了 “法院自 我纠错在先”，“检察监督在后”的原则，避免当事人向法 院申请再审的同时，又向检察院申请监督，造成司法资源的 浪费和诉讼秩序上的混乱。换言之，如果当事人认为法院生 效判决、裁定有错误，必须在裁判生效后6个月内先向法院 申请再审，而不能立即找检察院申请监督。否则，检察院有 权拒绝受理，告知当事人去找法院。只有法院驳回再审申请, 或者逾期未对再审申请作出裁定时，当事人才能向检察院申 请监督救济。 在实体方面，立法规定是相当慎重的，只有当法院的再 审判决、裁定有明显错误时，才允许当事人申请检察监督 （《民事诉讼法》第209条第1款第3项），这可以尽量减少 检察权对民事诉讼的介入，从而维护法院生效民事裁判的既 判力和权威性。笔者认为，这是科学的，它符合民事诉讼的 私权诉讼性质，有利于避免当事人滥诉、缠诉，从而促进民 事纠纷尽快解决。另一方面，它又保留了检察权作为国家专 门的法律监督权对审判权的监督制约功能，从而避免审判权 滥用。但是，何为明显错误” ？立法没有明确，亟待有关 司法解释予以规范，以便于统一执法。全国各地检察机关也 可以根据本地实际情况进行总结归纳，出台规范性文件。笔 者认为，既然这里的适用对象是已经经过法院再审后所作出 的判决或裁定，应当从严解释，限制适用。这种明显错误” 应当不同于作为检察机关抗诉理由的“确有错误”。一般来 说，它是指只要经过形式审查（无须实质审查），就可以发 现再审判决、裁定在认定事实、适用法律或诉讼程序方面存 在的重大错误，尤其是程序上的重大瑕疵。［注：从法国、 德国、日本等国民事再审制度看，当事人提起再审的事由以 程序上的重大瑕疵为主。（参见：江伟.民事诉讼法［M］.3版. 北京：中国人民大学出版社，2007： 406-410.）］如果不纠 正，可能严重影响司法公正。 这样，立法通过赋予当事人申请检察监督权，从程序上 保证当事人符合法律规定的再审申请都能够被法院受理，促 使法院及时启动再审程序为他们提供救济，从而保护当事人 的公正审判请求权，维护司法权威；从实体上保证法院再审 判决、裁定公正合理，没有明显错误，能够被当事人所接受, 从而避免涉诉信访或缠诉。 二、监督方式 由于《民事诉讼法》第208条将“检察建议”增加为民 事检察监督的一种新方式，第209条规定当事人向检察机关 申请监督的方式包