论甲午中日战争.docVIP

没落的甲午 11机电05仕雄 论甲午中日战争 指导教师：孙青 作者：秦仕雄 专业：机械电子工程 学号2012年4月1号 爆发于1894年的甲午战争，是中国近代史上一道巨大的伤痕，直到今天，我们还能或多或少见到这场战争所造成的直接、间接的影响。甲午战争的结局，导致原本从近代化赛道同一条起跑线出发的中、日两国走上了不同的命运之路，现代南北朝鲜的争端、中国的台湾问题，追根溯源也都会讲到甲午，这是一段距离今天既遥远、却又触手可及的鲜活历史。 提起甲午，很多人都喜欢追问，那场战争中国为什么会失败了？谁应该为失败承担责任？我看过很多关于甲午战争的研究，从中可以得到一个共同的结论：大到战争全局，小到战役局部，其总是倾向于将广大清军将士定义为爱国者，战争失败的原因或者是朝廷高层“投降派”的懦弱无能，或者是军队、地方上有奸臣、胆小鬼偾事掣肘，再或者是清军不懂的团结、发动群众，从而失去了本来可以获得的胜利。 但是我认为甲午战败实际上缘于中国今代化改革的不彻底，在军事、政治、经济、教育、文化各个领域都没有彻底近代化的中国，输给了完全近代化的日本。这告诉我们，适者生存，只有彻底近代化才能在这个弱肉强食的时代找到一条生路。 一、背景 当时的中国处于清朝晚期，正往半殖民地半封建社会的深渊沉沦。从19世纪六七十年代起中国一些开明的士大夫如林则徐魏源等人提出诸如“放眼看世界”、“师夷长技以制夷”等主张。可是作为最高统治者的清朝皇帝和上层官僚却依然沉浸在“天朝上国”的迷梦中，不仅不学习西方技术，认清世界形势，反而斥责学习西方技术制造船炮“靡费”、翻译西书了解外国“多事”，当年慈禧挪用海军公款修建颐和园，供自己颐养天年。北洋海军自1888年正式建立后，就再没增添任何舰只，舰龄渐渐老化，与日本新添的战舰相比之下，火力弱，行动迟缓。反观日本，虽闭关锁国200余年，但是对西方并非一无所知，在当时日本唯一的窗口长崎，中国和荷兰被允许往来和通商，荷兰的强大使得几千年来一直以中国为师的日本兴起了兰学。面对西方的侵略，日本统治阶级产生了危机感，甚至还有有识之士从中国的失败中找原因、吸取教训、总结经验，并认识到要避免重蹈中国的覆辙。从幕府到各藩都学习西方技术，制造西方船炮，训练新式军队、培养西学人才等。魏源的《海国图志》在中国未被统治者重视，却在传到日本后广为流行，先后再版20多次。1890年后，日本以国家财政收入的60%来发展海军、陆军，1893年起，明治天皇又决定每年从自己的宫廷经费中拨出三十万元，再从文武百官的薪金中抽出十分之一，补充造船费用。到甲午战争前夕，日本已经建立了一支拥有63000名常备兵和23万预备兵的陆军，和排水量72000吨的海军，超过了北洋海军。可以看出，日本统治者的危机意识远比中国统治者强烈。 二、兵力对比 实际上，当时中国的军事实力并不比日本差。日本在甲午战前的一二十年里，竭全国之力提升军事实力，尤其重视海军建设，到1893年，拥有军舰55艘，超过了北洋海军，但是中国还有广东、福建水师，所以，中国海军超过日本海军。日本有23万陆军，总兵力不到中国的一半，武器装备也差不多。 三、失败的原因 从各个方面来看，日本都不如中国。但是，这个面积只有37万平方公里的岛国为什么能在甲午海战中取胜？中国最后为什么失败了呢？依我看来主要有以下几个原因： 1、首先从政治的角度看，日本经历了600多年的幕府时代。形成了中央与地方的权利多中心，藩主在自己的领地内享有极大的政治、经济、军事权利，这即是日本的“幕藩体制”。正是这种体制使日本在鸦片战争前的社会结构不像中国，反而更接近西方的庄园制，因此日本国内的资产阶级已有了一定的不可忽视实力，到了19世纪60年代，当时资本主义制度已成为世界体系，资本主义市场已经形成，世界正处于自由竞争资本主义时期，日本则赶上了资本主义的末班车。而此时的中国还在延续千年封建君主的专制统治下，暴政腐败现象严重，阻碍历史发展，钳制思想压抑了创造力，尽管中国历史上也有很多起义最终也始终是推翻一个集权统治建立另一个集权统治，到清末表现尤为明显的事这样的制度束缚了生产力的发展，妨碍了中国社会的进步。 2、从经济角度看，日本明治天皇发动明治维新，主张学习西方的先进科技，学习西方的先进制度，引进了一系列西方的技术，并在甲午战争前完成了工业革命。而中国推行小农经济体制，自认为本土经济能自给自足，不需借助外来力量。因而从明朝实行海禁，基本断绝了与欧洲等国的联系，到清末清政府为了继续对人民进行集权统治，防止西方殖民主义势力和反清势力渗透中国本土导致清政府势力瓦解而实行闭关锁国政策，看不到世界的发展，完全不知道西方国家经过资产革命和工业革命，生产力得不到迅速发展，仍然重农抑