2017年公务员申论热点：法院拍卖假包是价值判断的错误解读.docxVIP

　　明知该物品是高仿的假货，法院可以进行拍卖吗?对此，宜阳县人民法院工作人员称，该物品在拍卖时已标注高仿，因此不存在欺骗。　　12月20日北京青年报模拟题对于法院拍卖假包的行为，你有什么看法?【政策解读】《人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》为了进一步规范民事执行中的拍卖、变卖措施，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合人民法院民事执行工作的实践经验，制定本规定。　　第一条　　在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。　　第二条　　人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。　　第三条　　人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。　　第四条　　对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。　　对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。　　可以说，法院拍卖是很正常的行为，但拍卖假包就值得商榷了，尽管法院说，我们已经告知了此包是高仿包，因此不存在欺诈行为。　　【参考分析】法院在执法过程中，有相当一部分涉及到经济案件，这就不可避免地出现这样一种情况，对某些老赖的物品强制查封、没收，再通过拍卖方式回笼资金，货位国家挽回损失，或直接发还给受害者。　　应该说，法院采取的措施无疑是深得人心的，同样也是公平公正的，因为是执法部门，相信法院不会越界操作、违规操作，亦或知法犯法。　　可是，我们的愿望还是落空了，河南宜阳县人民法院对外拍卖高仿的皮包，尽管没有隐瞒真相，但如此公开、高调地拍卖假货，还是让我们感到震惊与不解。　　高仿包属于三无产品，这样的假货不能随便买卖，有关主管部门乃至警方一旦掌握证据，必然会严厉追究与查办。　　法院明知是假包，却堂而皇之地公开拍卖，是一种变相支持、纵容假货在市场流通的行为，对此，老百姓是不会满意的。　　法院有拍卖的权力，但此次所拍的高仿品本身就是违法产品。　　对高仿包的拍卖将有损法院形象，并作出错误示范。　　这其实没有什么好争议的。　　在价值判断层面，这并不是一个复杂的问题。　　即使，买卖高仿包已经泛滥成灾，作为执法者的法院也不该趟这趟浑水。　　可以说，虽然法院是为了挽回损失，但却采取了错误的方式，因为这种假冒产品是不能采用价格估量的，只能去进行销毁!纵然这种高仿品本身是有价值的，无论是它们的购买花费了多少钱，在事实上他们有很高的价值，但他们是没有价值的，也就是说在正品面前他们是一钱不值的。　　【提出对策】所以说，无论这种高仿品有多大的价值，都不能轻易的去拍卖，法院一旦这么做就会给社会带来很大的影响，一方面，传递不良信号。　　高仿一词由来许久，可以前商家都是偷偷摸摸的卖，广告图片大多会隐去商标信息，全靠买家心领神会。　　此次宜阳法院的这一做法，会不会无形中给高仿正了名?商家会不会认为法院都能正大光明卖高仿，那么我也能卖?另一方面，合法性存疑。　　假冒伪劣产品能否成为合法拍卖物再次流向市场尚待商榷。　　值得注意的是，法院竞拍页面，还贴出两张能清晰看到带有花纹和图案等包身细节的大图，这无疑是侵害了商家的合法权益。　　更重要的是，这种做法也损害了司法机关的形象。　　作为国家司法权的行使者，法院的一举一动皆须以维护法律、保障公平正义为宗旨，其行为在合法性上必须是没有瑕疵的。　　而宜阳法院知假售假的行为，必然会引起质疑，损害司法机关形象。　　打击制假、卖假是警方的职能，对于被查扣的假包，本应就地销毁，或者回炉重新加工，变高仿为真品，让假货无处藏身，如此才是应有之义。　　从某种程度上说，法院拍卖的不是假包，而是政府的公信力，如果警方对假货不持立场，任性地拍卖这样的假货，今后还能指望你们打击假冒伪劣产品吗?当然，如今宜阳法院已经撤回了本次拍卖，但如今要做的应该是进行后续处理，不仅要进行行政上的处罚，还要进行其后的善后处理。　　对法院的处罚是对拍卖进行的判定，而这种高仿包更需要警方等相关部门进行销毁并进行公示。　　只有这样，才能弥补本次事件带来的影响，也能够弥补司法形象。　　【2017年公务员申论热点法院拍卖假包是价值判断的错误解读】