2017年公务员面试热点：“弑母少女”反思的不仅是教育部门.docxVIP

　　9月16日，她的母亲被绑致死，她成为警方悬赏的在逃嫌犯。　　次日，她向警方投案自首。　　9月22日澎湃新闻网面试热点解析@京华时报李壹观陈欣然在离校后的日志中，记录了她被设套诱捕的过程，在校期间教官体罚打骂，甚至被要求对着便池吃饭。　　网戒学校的多名校友也讲述了校园中的暴力。　　网戒学校伴随着中国互联网的发展而兴起，也随着管教方式的曝光而颇受质疑。　　至今，网戒领域依然混乱、模糊。　　每家网戒学校都有自己的独门功夫，催眠、针灸、呐喊、电击、药物、体训各显神通，其中的乱杂黑早有曝光，却至今仍未断绝，足见相关部门在教育建设和监管整顿上的缺位。　　不少孩子在这类学校里，心灵和身体受到二次伤害，甚至仇恨父母、报复社会、行为极端，少女弑母或许早已埋下了祸根。　　如今，网络遍布各地，网戒学校将如何与时代共处呢？借暴力控制并打造一个难以飞越的疯人院，肯定是要被时代淘汰的。　　对于成长出了偏差的孩子，爱、尊重和陪伴才是的药，这些远比暴力更有效。　　家长们该醒醒了，别再把孩子送进这样的牢笼；教育部门也该行动了，别再对类似学校放任自流。　　@人民网蒋萌媒体在报道少年犯案例时，常提到一些孩子有网瘾，再加上留守儿童、父母离异等情况，没人管、少人疼的孩子容易在虚拟的世界里寻求精神慰藉与刺激。　　无心学习、没钱上网、被别有用心者诱惑利用，一些孩子走上犯罪道路。　　相对而言，被送到戒网瘾学校的孩子，还是有家人想管。　　不过，某些家长确实对有网瘾的孩子束手无策，社会上也缺乏正规的、专业的心理疏导与矫正机构，反倒是很多野路子、根本没有办学资质的所谓戒网瘾学校粉墨登场，瞅准商机大赚钞票。　　在某种程度上，这反映出良币匮乏，劣币大行其道。　　换言之，专业性戒网瘾研究不足，正规医疗机构心理门诊低效，公立学校习惯把问题学生踢出校门，使一些家长病急乱投医--哪怕心怀顾虑，还是不得不把管不了的孩子送到自诩能管的戒网瘾学校。　　孩子出现问题，很可能表明家庭内部存在问题，折射出学校教育与社会矫正有缺憾。　　只有正本清源，才能减少悲剧。　　@新京报午光言从法律层面讲，限制人身自由有着严格的法定适用条件，像刑诉法所规定的监视居住、取保候审等，就连公权机关都不得随意行使，何况是这类资质不明的机构；而对那些青少年施暴，也明显涉嫌虐待。　　有网戒机构或许以家长认可为由予以推脱，但侵害人身自由和生命健康是法律所禁止的行为，无论如何都不可胡作非为。　　2010年，中国青少年研究中心课题组就发布专门报告，详细分析了网戒机构矫治过程中的种种问题侵犯未成年人合法权益，矫治机构的资质认证混乱、师资力量良莠不齐，矫治机构管理混乱，矫治理念单一、方法合理性不高等等，处处点中网戒机构要害。　　2013年，有关部门下发了《未成年人网络游戏成瘾综合防治工程工作方案》，提出要提高网瘾干预及控制能力，包括积极研究网瘾干预机构的性质，通过立法明确设置条件和管理规定；依法建立监管制度等。　　但时至今日，立法对此仍是空白，设置条件仍不清晰具体，由此造成网戒机构五花八门，有的是教育部门批准的民办教育机构，有的是劳动部门审批的社会类培训机构，有的是工商部门批准的公司培训机构。　　在这种情况下，对网戒机构的监管存在空白就不足为怪。　　破解网络成瘾问题需要综合治理，规范网戒机构已刻不容缓。　　最起码应尽快明确网戒机构的设立条件和管理标准，以免鱼目混珠。　　不管网戒机构属于何种性质，都必须在现有法律框架内行事，绝不允许以侵害他人人身自由和生命健康为手段，否则该取缔的要取缔。　　其次，要明确网戒机构的监管责任主体，在多头审批并存的当下，按照谁审批谁监管的原则，严格履行监管责任，监管不到位的，应予以问责，这是权责对等原则的必然要求。　　而针对少女弑母恶性案件背后被曝出的网戒中心之乱，监管溯责不可轻纵只要非法限制人身自由和虐待、故意伤害等行径坐实，就应追究责任，还要基于这些可能的案底，对涉事院校资质重新评估，最终以严肃追责为网戒机构监管立起标杆。　　@华声在线丁慎毅在现实生活中，我们时常发现，人们对自己的家人往往耐心不够，可谓是爱之深，恨之切。　　许多出色的老师，可以培养出很多优秀的学生，却难以教育好自己的孩子，其关键原因之一，就是对自己的孩子期望值过高而又缺乏应有的耐心。　　心里太希望孩子现在能学好、将来能有所作为了，于是难免操之过急，少了应有的耐心，多了几分恨铁不成钢的情怀，以至于有时对孩子说出的话言不由己，刺伤了孩子的自尊心，使孩子失去了应有的自信和追求上进的动力，甚至破罐子破摔。　　这世上从来就没有问题孩子，只有问题家长。　　中国家庭教育的一个的误区，就是看重孩子成长的结果，忽视了孩子成长发展的过程。　　中国父母看重的这个结果不是别的，就是孩子每次考试