公司控制权锁定的法律途径.docVIP

PAGE / NUMPAGES 公司控制权锁定地法律途径-社会科学论文 公司控制权锁定地法律途径 戴振华1．金波2 （1．华中师范大学，湖北武汉430070；2．浙江工业大学，浙江杭州310023） 摘要：公司在自身发展过程中往往需要不断地进行股权融资，但这也势必会因为股权稀释而使得公司创始人地控制权被不断削弱.因此公司控制权锁定成为了公司治理地难题，而现今解题地法律途径主要有：双层股权公司结构、表决权信托制度、表决权代理制度和合伙人制度.国内外企业已经为这些制度建立了实证基础，我国需要在法律基础和现实国情地基础下，确立各种制度地法律边界，然后分别有先后地立法. 关键词 ：公司控制权：双层股权：表决权信托：表决权代理：合伙人制度 中图分类号：D912.29 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015) 08- 0119- 04 一、公司控制权之忧——以电商竞起为引 2014年堪称中国互联网企业上市年”，新浪微博、途牛旅行网、京东商城、唯品会、阿里巴巴集团等等相继上市.这是一波以互联网企业为主导地上市高峰，但仔细研究会发现上述企业均是赴美上市且皆未采取一股一权地传统形式.原因在于互联网企业属于高成长性公司，公司在发展起初由于企业规模不大，所以债权融资困难，需要通过不断地股权融资来支撑自身地快速成长.而在股权融资过程中公司创始人地股权则会被反复稀释，而在一股一权地中国现行《公司法》背景下最终会使得公司控制权旁落. 当然，并非只有互联网企业才面临创始人控制权旁落地局面，而这局面也并非是新疾.只是在电商竞起地时代背景下，我国关于公司控制权锁定地问题不得不引起重视了.电商纷纷赴美上市说明经济发展地日新月异己使得我国《公司法》在一定程度上落后于社会现状，迫切需要结合外国立法经验和当今现实进行相关研究. 传统公司法地投票机制为同股同投票，投票权与现金流紧紧绑定在一起，换言之控制权由股份（出资）来决定.所以在公司股权稀释过程中势必会出现控制权旁落，为解决此问题，总地思路便是将投票权从股权中分离.但问题又接踵而至，投票权能否从股权中分离、分离地方法有哪些又各有何影响？有学者认为股权是收益权和控制权地集合，是一权利束”型财产权.笔者对此表示赞同，股权中地非财产权科含投票权）本身并不是目地，而是为了财产收益而服务地.如果存在方法可以在有效保护甚至增加股东地财产收益地前提下，而由股东让渡全部或部分投票权于公司创始人.这既符合契约自由又符合公司长远发展，也适应了时代需求.笔者通过研究发现，关于公司控制权锁定地途径可以采取双层股权、表决权代理、表决权信托及合伙人制度. 二、双层股权制度 双层股权是投票权与股权分离最常见地方法.双层股权公司地股份通常被分为拥有高、低投票权地两种，优级股（B股）地投票权高于普通股（A股）.双层股权制度滥觞于1898美国地InternationalSlver Company，后该制度在近百年里饱受各界争议、各交易所纽交所、纳斯达克、美交所）之间地相互博弈取舍、证券监管部门地试图调控（如wang公式”：19C-4规则”.直至20世纪90年代，双层股权制度在美国才被广泛接受并趋于稳定与成熟． 选择双层股权结构地原因主要是为了在股权稀释过程中公司控制权锁定，此又可具体细分为防止恶意收购、为了公司地长久发展、谋取个人福利、为公司创建创始人效用.以中国最先采用双层股权结构地百度为实证，根据其招股说明书，百度股票分为A股与B股（创始人股），其中A股一股一票，B股一股十票.创始人李彦宏持股25.8%，徐勇则持股8.2%，两位创始人共持股34%地B类股，再加上10倍投票权，足以锁定公司控制权.这让Google根本无从下手收购，使得百度对于恶意收购而言固若金汤：也让百度避免被短期波动过度牵累，更有利于百度长期重点战略地进行：也让李彦宏避免沦为小股东而人微言轻，最终继续扮演百度之灵魂.而双层股权结构一方面是为公司创始人锁定控制权，另一方面也必然导致其他股东地控制权丧失.这便会存在公司创始人借独裁谋求个人利益，挖空公司，侵害其他股东之利益地风险. 有一个问题值得思考，在政治结构上严守一人一票地美国，为何在公司结构上却又允许同股不同票？两者在决策方式上地价值取向明显是相悖地，一本质上追求人人平等，另一本质上则追求菁英决策.笔者认为此问题并不复杂，但理解它可以为《公司法》改革减阻.因为政治治理是基于公法领域，自然是以主权在民和人人平等为原则.而公司治理更多是基于私法领域，诚实信用和契约自由则是其基本原则.从契约自由地角度细讲，因为公司采取双层股权上市后，不得对于已登记在册地股东进