公司治理研究基础的回顾和一个质疑.docVIP

PAGE / NUMPAGES 公司治理研究基础地回顾和一个质疑-会计 公司治理研究基础地回顾和一个质疑 叶会 摘要：公司治理应以股东利益最大化为目标，从这种观点出发，公司治理研究经历两个阶段：所有权分散下地公司治理问题以及所有权集中下地公司治理问题.作为公司治理前提地代理理论，其发展也经历两个阶段.在对两个阶段地公司治理研究简要梳理地基础上，结合新地研究证据，指出我们普遍接受地公司治理研究前提和基础存在地问题及对其合理性地质疑. 关键词 ：代理问题；公司治理；控制权私有收益 公司治理研究大致经历两个阶段：所有权分散背景下地公司治理问题以及所有权集中背景下地公司治理问题.代理理论作为公司治理研究地前提和基础，其发展也经历过两个阶段：所有权分散下地股东与经管者之间地代理问题和所有权集中下大股东与小股东之间地代理问题. 一、传统地公司治理焦点 1.传统视角下代理问题地本质及表现 在传统地公司治理视角下，代理问题地本质就是“所有权和控制权地分离”.Berle 和Means(1932)开创性地描述了现代股份公司中“所有权和控制权分离”地事实，以及由此产生地经管者与股东之间地矛盾，这篇研究被认为是公司治理研究地起点.所有权和控制权分离后就产生三个问题：所有者和经管者之间利益不一致、责任不对等和信息不对称(林毅夫,1998).这种激励不相容导致经管者天然地就存在着利用手中权利追求个人利益最大化而非股东利益最大化地动机.具体地行为表现比如，过度地在职消费和偷懒；从事多元化投资或并购(Amihud,1981)；营建公司帝国(Stulz,1990)；专用化经管者地人力资本投资(Shleifer 和Vishny,1989)；在现金流丰裕时从事回报低甚至为负地投资活动而不是支付股东股利(Jensen,1986). 2.代理成本地概念及度量 两权分离会产生一种特殊地交易费用，即代理成本，Jensen 和Meckling(1976)首次提出代理成本地概念，认为代理成本包括委托人地监督支出、代理人地保证支出和剩余损失三部分.在相关研究中，一些学者实际上只将代理成本限定在Jensen 和Meckling 所定义地代理成本地剩余损失部分，即交易费用为零时企业地最优价值与交易费用为正时企业价值之间地差额.把经管者地代理行为给企业带来地剩余损失归为两权分离产生地代理成本，从股东角度来看这种定义更为合适，也得到较为一致地认可. 对代理成本地度量有两种方法（James,2000).一种是经管者拥有部分所有权地企业和基准企业之间地费用/销售比地差额，这种测量方法可以捕捉到包括在职消费在内地经管者过度消费；第二种方法是经管者拥有部分所有权地企业和基准企业之间地销售/ 总资产比地差额，这种方法可以衡量无效地投资决策和经管者偷懒所导致地损失.代理成本地概念提出来以后，在财务决策地实证研究中得到相当多地应用. 3.约束代理成本地制度 既然两权分离会产生代理成本，为什么以两权分离为特征地现代股份公司仍然保持了强劲地生命力呢？一方面是经管职能和风险承担功能分离带来地经济效率提高使然，另一方面是因为存在着一系列比较有效地内、外部治理制度来解决经管者地代理问题.来自于公司内部地治理机制比如，上下级和董事会地监督、公司内部晋升机制和经管者地薪酬契约安排等可以缓解代理行为(Fama,1980).当这些内部机制不足以控制经管者代理行为时，竞争性地经管者劳动力市场、股票市场、接管市场等则成为约束经管行为地外部制度(Fama 和Jensen, 1983).在外部制度环境中，对保护投资者地法律保护制度对制约代理问题起到了尤为关键地作用. 二、公司治理焦点地转移 1.公司治理焦点地转移及代理行为地表现 La Porta 等(1998)针对所有权结构地跨国研究中发现，世界上所有权是普遍集中地而非分散地，尤其在法律制度比较薄弱地新兴市场中，所有权集中度更高.如果如此，那么公司治理地关键问题是什么？大股东地存在既可能起到积极监督、约束经管者代理行为地作用，但是也可能利用其控制权优势和信息优势获取私有收益(Grossman和Hart,1988)，尤其是对中小投资者地法律保护比较薄弱地时候，大股东对小股东地利益侵占更为严重且不可避免.此后，公司治理研究地焦点便转向股权集中背景下大股东与小股东之间地代理问题. 由于新兴市场国家或转型经济国家兼具所有权集中和对投资者法律保护比较薄弱地特征，相对而言，大股东与小股东之间地利益冲突更为严重，大股东侵占小股东利益地主要途径有：通过关联交易进行利益输送；直接占用上市公司资金或利