大型高铁站深度覆盖引入解决方案-河南.docxVIP

大型高铁站深度覆盖引入解决方案 TIME \@ yyyy-M-d 2015-11-6 第PAGE1页, 共 NUMPAGES \* Arabic 25页 大型高铁站深度覆盖引入解决方案 河南公司无线网优中心  目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 1.概述 3 1.1场景描述 3 1.2覆盖方式 4 1.3用户话务特点 5 2.评估测试及分析 6 2.1测试方案 6 2.2郑州东站摸底DT测试结果 6 2.2.1郑州东站1层DT测试结果 6 2.2.2郑州东站3层DT测试结果 11 2.2.3郑州东站4层DT测试结果 14 3.高铁站场景优化建议 16 3.1室内分布系统优化方案 16 3.1.1室分系统引入方案 16 3.1.2室内外协同方案 18 3.1.2室内外组网切换建议 19 3.2宏微站协同覆盖方案 20 3.2.1宏微站协同覆盖方案引入 20 3.2.2微站基站产品选型 22 3.2.3微站基站部署 23 4.项目总结 25 1.概述 高铁站覆盖场景是城市4G网络规划中的常见场景，郑州东站作为重要的铁路枢纽，每日人流量极大，业务量大，并且车站内部空间较大，因此做好火车站内覆盖和容量优化工作十分重要。本文主要针对郑州东站场景的无线网络进行测试分析，提出优化解决方案。 1.1场景描述 郑州东站是亚洲第三大的高铁火车站、仅次于南京南站和杭州东站。是国家铁路交通网中的一体化综合交通枢纽。是铁道部、河南省和郑州铁路局极为关注的国家特大型重点工程。 郑州东站包括站房和站场两部分，总建筑面积411841平方米，总投资约94.7亿元。这座亚洲最大的火车站之一，是世界首座、规模最大的国家高速铁路枢纽站。 覆盖特点：高铁站场景内候车厅及售票厅为大面积空旷区域，层高在10-15米左右，候车厅两侧一般设有商务夹层，通常为玻璃隔断，与候车共用顶棚。车站办公及机房区域房间较多，建筑结构比较复杂，层高在5米左右。站台层面积大且空旷，有遮雨棚无围墙。出站厅一般设在地下，为狭长通道，层高5米左右。 覆盖范围：主要覆盖郑州东站1-3层。如下图标记区域所示： 周边站点分布图： 1.2覆盖方式 对几种覆盖解决方式，下表从几个关键维度进行了对比： 覆盖方式 无线节点数量_成本 施工难度和周期 扩容潜力和信号覆盖定位精度 室外宏站提供覆盖 无线节点最少，信号源和天馈成本低 难度小，工期短，物业协调较为方便 扩容潜力相对较小，覆盖定位较粗 地面分布提供覆盖整个小区 平均每栋楼1~2个微站，总体成本居中 工程量较小，工期短；选点设计可能有难度 扩容潜力较大，信号覆盖定位较准确 室内微微小区 分布提供小区室内覆盖 每栋楼的信源数量多，设备成本高 工程量较大，工期较长 容量承载能力最大，信号覆盖定位精确 室外宏站提供小区覆盖的设备和施工成本是最低的，工期也比较短，但缺点是扩容能力有限；可以在LTE发展初期优先采用此方式，因为该方式与后续的微小区/微微小区叠加并不冲突。 微微小区方式的无线节点数量最多、设备/天馈投资最大，施工成本也高，但是完善的室内分布系统可以极大的解决容量承载力问题，对高速率业务提供保障，同时基本能够保证全楼覆盖质量。 微小区方式无线节点数量、设备成本和施工难度居中，涵盖范围最广，选择灵活性也最大，预计可以适应大多数情况。该方式的几个分支“DAS”、灯杆站、点射站中，灯杆站、点射站的总体成本较低，扩容能力也低于DAS；点射站的信号源可分为8912或8102，使用8912的设备成本较高，但覆盖范围较远，而用8102的话，设备成本低、覆盖范围较小，而优势是无线节点数量可以较多、扩容潜力较大。 鉴于高铁站场景的业务特点，建议采用室分微微小区与微小区协同的方式对进行无线网络优化。 1.3用户话务特点 火车站不同区域客户密集程度不同，话务量因此也不同根据场景覆盖特点进行话务分析： 候车厅和售票厅为旅客主要密集区域，人员密度大，尤其在客运高峰期，旅客聚集量常常超过设定值，话务量大。 车站办公和机房区域只有少量工作人员，人员密度较小，相对话务量也较小。 站台层只在列车进出站时产生话务量，平时人员密度很小，具有少量话务要求。 出站厅有大量旅客流动，因此具有中等话务量需求。 2.评估测试及分析 2.1测试方案 郑州电信FDD-LTE在高铁站场景中的网络覆盖目前主要由室外宏站来承担。现网LTE话务流量随客流量变化，网络利用率较高，针对室外宏站无线信号受到墙体阻挡衰减严重的特性，对郑州东站1F、3F、4F（2F为站台无法进入）进行测试。验证宏站是否满足高铁站