浅论海上保险代位求偿制度论文.docxVIP

代位保险论文范文:浅论海上保险代位求偿制度论文 海上保险代位求偿制度论文导读：本论文是一篇关于海上保险代位求 偿制度的优秀论文范文，对正在写有关于代位论文的写作者有一定的 参考和指导作用，论文片段:。有人会提出疑问，代位求偿权存在的目 的就是为了防止赌博，是保险补偿原则的核心。如果允许当事人进行 约定，那么保险人和被保险人之间约定对第三人索赔的权利不发生让 与该如何是好？虽然我们不能忽略保险补偿原则，但我们同时也要重 视商事行为最重要的自由平等原则，只要当事人之间是平等的法律关 系而做出的真实的意思表示，那么该 口录： 1、 正文 2、 相关论文 3、 相关栏冃 4、 本文下载 【摘 要】保险代位求偿制度是保险法古老的制度，能够很好得补偿 保险人因第三人侵权而造成的损失，维护法律后果的公正，各国立法 中一般均规定了保险人的代位求偿制度。保险代位求偿制度是保险制 度的基本原则 损失补偿原则的必定结果。 【关键词】保险代位求偿制度；保险理赔；保险制度 随着保险业对外开放水平的不断提高，保险代位求偿作为财产 保险理赔的一项重要法律制度在实践中发挥了越来越重要的作用。而 海上保险代位求偿权正是这一制度在海上保险领域中的具体体现。它 既能保证被保险人的合法利益不受非法侵害，乂能防止被保险人从保 险人和非法侵害人手中获得双重赔偿而获利，违反保险的损失补偿原 则。因此，代位求偿制度在保险法中有着极为重要的地位，但实践中 对于代位求偿制度存在着法定强制适用和自由约定适用的分歧，本文 将从此分歧出发，讨论代位求偿权的法律属性。 《中华人民共和国海商法》第252条就海上保险代位求偿理由 作出了规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成 的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，口保险人支付赔偿之日起， 相应转移给保险人。”可见保险人的代位求偿权是基于法律规定而产 生的，因此很多学者认为代位求偿制度是强制适用，不可变更的，但 笔者认为，法定权利并不意味着强制适用，代位求偿权虽是一项法定 权利，但并非强制适用，可以rti当事人来进行约定。 这里不得不讨论代位求偿权的來源、性质理由了。笔者认为， 代位求偿权的成立需满足以下条件：（1）被保险人因海上保险事故对 第三人享有损害赔偿请求权；（2）保险人已经向被保险人实际支付保 险赔偿；（3）被保险人向第-:人要求赔偿的权利自保险人支付赔偿Z 日起，相应转移给保险人。代位求偿权实质上是被保险人对第三人的 债权，转让给支付了保险金的保险人。保险人和第三人之间实质上是 一种债权债务关系。由于法律没有规定代位权转让的方式，因此，笔 者认为，代位权的转让可以由当事人即保险人和被保险人之间进行约 定。有人会提出疑问，代位求偿权存在的目的就是为了防止赌博，是 保险补偿原则的核心。如果允许当事人进行约定，那么保险人和被保 险人之间约定对第三人索赔的权利不发生让与该如何是好？虽然我 们不能忽略保险补偿原则，但我们同时也耍重视商事行为最重耍的自 由平等原则，只要当事人之间是平等的法律关系而做出的真实的意思 表示，那么该意思表示就应是合法的。笔者认为这一原则是凌驾于保 险补偿原则之上的。并且这一约定并未加重第三人的任何责任，理应 是有效的。当然，讨论该理由实际上是没有作用的，因为在实践中， 该约定是不可能存在的。 笔者已经论述了代位求偿权在保险人和第三人之间实际上是债 权债务关系，代位求偿权实际上是只在保险人和被保险人之间存在的 权利名称，实际上是债权让与。因此当保险人从被保险人处取得代位 求偿权而向第三人行使债权时，第三人的抗辩只能是针对原债权人的 债权债务关系，而不能是其他的，这也是债的相对性决定的。2007 年1刀1日起施行的《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干 理由的规定》第十四条 受理保险人行使代位请求赔偿权利纠纷案件 的人民法院应当仅就造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律 关系进行审理。也充分说明了这一点。 在寻找案例中，笔者发现了这样一个案子，使笔者的观点发生 了动摇。 德国MY公司（卖方）与捷高公司（买方）达成CIF买卖合同， 货物通过集装箱装运，从德国经海路运至上海，交给买方指定的收货 人捷高上海公司。货物运抵上海后，收货人凭提单在港区提货，运至 其所在地的某园区内存放。上海新兴技术开发区联合发展有限公司 （以下简称联合公司）在该园区内为收货人拆箱取货吋，货物坠地发 生全损。 涉案货物起运前，MY公司向德国某保险公司投保，保险公司向 MY公司签发了海上货物运输保险单，保险单背而载明：被保险人为 保险单持有人；保险责任期间“仓至仓”，但未载明到达仓库或货物 存放地点的名称。事故发生后，保险公司支付MY公司保险赔款19万 德国马克后取得权益转让书，并向联合公司提起海上货物运输保险合 同代位求偿之诉